Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9717/2015 от 15.04.2015

Судья: Озерова Е.Ю. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Глумовой Л.А., Наумова А.А.,

при секретаре Долгове В.В.,

с участием прокурора Коханка К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Лунькова И. А. на решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Манышевой Г. В., действующей в интересах несовершеннолетней Луньковой В. И., к Лунькову И. А., Луньковой Т. М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному иску Лунькова И. А., Луньковой Т. М. к Манышевой Г. В., Луньковой В. И. о признании членами семьи собственника жилого помещения, предоставлении права безвозмездного пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Манышевой Г.В. – Никоновой Н.А., Лунькова И.А., Луньковой Т.М., представителя Лунькова И.А. – адвоката Дубинина В.С., заключение прокурора Коханка К.В.,

УСТАНОВИЛА:

Манышева Г.В., действуя в интересах несовершеннолетней дочери Луньковой В.И., обратилась в суд с иском к Лунькову И.А., Луньковой Т.М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты>Б, <данные изъяты>, выселении из спорной квартиры.

В обоснование исковых требований Манышева Г.В. указала, что на основании договора дарения является собственником спорной квартиры является её несовершеннолетняя дочь Лунькова В.И. Ответчик Луньков И.А. является отцом Луньковой В.И. и бывшим мужем Манышевой Г.В., брак с которым расторгнут <данные изъяты> Лунькова Т.М. является бабушкой Луньковой В.И. и также проживает в вышеуказанной квартире.

В настоящее время ответчики неправомерно используют спорную квартиру для проживания, поскольку имеют в собственности иное жилое помещение, где могут проживать, нарушая тем самым права Луньковой В.И. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

Ответчики Луньков И.А. и Лунькова Т.М. исковые требования Манышевой Г.В. не признали, предъявив встречный иск о признании их членами семьи собственника жилого помещения, предоставлении права безвозмездного пользования жилым помещением.

В обоснование встречных исковых требований Луньков И.А. и Лунькова Т.М. указали, что спорная квартира была приобретена сторонами в период брака. Между Манышевой Г.В. и Луньковым И.А. существовала договоренность о том, что после совершения сделки дарения в пользу их несовершеннолетней дочери Луньковой В.И., ответчики останутся проживать в спорной квартире. В настоящее время ответчик Луньков И.А. продал принадлежавшую ему квартиру в <данные изъяты> и не имеет регистрации по месту жительства. Полагают, что в силу норм семейного законодательства являются членами семьи несовершеннолетней Луньковой В.И., спорное жилое помещение является единственным местом, где Луньков И.А. и Лунькова Т.М могут общаться с несовершеннолетней.

Манышева Г.В. в судебное заседание не явилась, ранее настаивала на удовлетворении заявленных ею исковых требований, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель Манышевой Г.В. по доверенности – Никонова Н.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования её доверителя в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. При этом возражал против удовлетворения встречного иска, полагая, что ответчики перестали быть членами семьи собственника спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака место жительства дочери определено с матерью – Манышевой Г.В. и у ответчиков есть иное жилое помещение, в котором они могут проживать.

Ответчик Луньков И.А. и его представитель исковые требования не признали. Встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик Лунькова Т.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что проживает в спорной квартире с момента сдачи дома в эксплуатацию. Данная квартира была приобретена на ее денежные средства, По месту регистрации по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты> она не проживает.

Представитель отдела опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Прокурор Коршунова В.С. в своем заключении поддержала иск Манышевой Г.В., полагала заявленные ею требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Манышевой Г.В., действующей в интересах несовершеннолетней Луньковой В. И., удовлетворены.

Луньков И.А., Лунькова Т.М. признаны прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты> выселены из жилого помещения - квартиры по адресу: <данные изъяты>Б,<данные изъяты>.

В удовлетворении встречного иска Лунькову И.А., Луньковой Т.М. – отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Луньков И.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Манышевой Г.В. требований в полном объеме и удовлетворении встречного иска. В доводах жалобы Луньков И.А. указывает на то, суд неверно определил имеющие значение обстоятельства и выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы в порядке ст.327.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав позицию явившихся сторон, заключение прокурора Коханка К.В., судебная коллегия находит решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Судом на основании исследованных материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Несовершеннолетняя Лунькова В.И. является собственником квартиры, распложенной по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты> на основании договора дарения от <данные изъяты> г.

Спорная квартира была приобретена в период брака Манышевой Г.В. и Лунькова И.А. на основании договора о привлечении финансовых средств в строительство многоэтажного дома от <данные изъяты> и зарегистрирована на имя Манышевой Г.В. В последующем Манышевой Г.В. было получено нотариальное согласие Лунькова И.А. на совершение сделки дарения спорной квартиры в пользу их несовершеннолетней дочери - Луньковой В.И.

Брак между Манышевой Г.В. и Луньковым И.А. расторгнут <данные изъяты>.

В настоящее время в спорной квартире по адресу: <данные изъяты> Б, <данные изъяты> – лиц, зарегистрированных по месту данного жительства - не имеется.

Решением Пресненского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <данные изъяты> за Луньковым И.А. признано право собственности на 23/100 долей квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Лунькова Т.М. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, 2-й <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта.

Разрешая спор по существу, установив по делу значимые обстоятельства, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу, представленных сторонами, руководствуясь ст.ст.30,31, 35 ЖК РФ и ст.60 и 64 СК РФ, пришел к правомерному и обоснованному выводу об утрате ответчиками Луньковым И.А. и Луньковой Т.М. семейных отношений с собственником спорного жилого помещения – несовершеннолетней Луньковой В.И., удовлетворив при этом исковые требования Манышевой Г.В. о признании Лунькова И.А. и Луньковой Т.М. прекратившими право пользования жилым помещением, и выселении ответчиков из данной квартиры, поскольку законных оснований сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о предоставления права безвозмездного пользования жилым помещением, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, согласия, органов опеки и попечительства, предусмотренного законом, на это истцами по встречному иску не представлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит. Позиция ответчика Лунькова И.А., изложенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств, что в свою очередь не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, являющихся в силу требований ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Лунькова И.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: