Решение по делу № 2-4797/2016 ~ М-4512/2016 от 27.10.2016

Решение изготовлено в полном объеме 05.12.2016 года

Дело № 2-4797/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» ноября 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО2) является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы: ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, а также ФИО3, который с 1995 года в спорной квартире не проживает, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является, брак между ней и ответчиком расторгнут. Ответчик добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, препятствий в проживании ему не чинились.

Истица, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истицы не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-и лица, ФИО8, ФИО12, ФИО4, в судебном заседании исковые требования истицы поддержали.

3-е лицо, представитель ОВМ ОМВД России по Чеховскому району Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполнительного комитета Чеховского горсовета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером (л.д.15).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 268 судебного участка Чеховского судебного района Московской области, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Администрацией Чеховского муниципального района <адрес> заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес> (л.д.9,10).

Согласно выписки из домовой книги, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО9 и ФИО10 (л.д.12).

Из объяснений истицы, 3-их лиц, данных в судебном заседании, следует, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 1995 года, добровольно выехал из квартиры, забрал свои личные вещи, препятствий в проживании ему не чинились, членом ее (ФИО2) семьи ответчик не является, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что является соседкой истицы, последний раз она видела ФИО3 в 1995-1996 г.г. в г. Москве. После развода с истицей он в квартире не проживает. Она часто бывает в квартире истицы, вещей ФИО3 там не имеется.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из объяснений истицы, 3-их лиц, данных в судебном заседании, следует, что ответчик в вышеуказанном жилом помещении не проживает, его вещей там не имеется, добровольно выехал из жилого помещения после расторжения брака с истицей, коммунальные услуги не оплачивает, препятствия в проживании ему не чинились.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что ответчик, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, с 1995 года не живет в нем, выехал добровольно, коммунальные услуги не оплачивает. Данные обстоятельства также подтверждаются решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются объяснения ФИО3 о том, что он с 1995 года в спорной квартире не проживает, оплате жилья не производит, но хочет сохранить регистрацию.

В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 свое право пользования спорным жилым помещением утратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком, его представителем суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОВМ ОМВД России по Чеховскому району Московской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило