Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2020 (1-578/2019;) от 20.12.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года                            г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Спасск-Дальний Резниченко Т.С.,

подсудимой Плюта А.И.,

защитника-адвоката Петренко И.В., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плюта А.И., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, находящейся по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Плюта А.И. совершила кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

Так она, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО1 в гостях у ранее ей знакомого Потерпевший №1 в <адрес>, достоверно зная о месте хранения Потерпевший №1 денежных средств, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в кухне, а также ФИО1 за её действиями не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, с <адрес>, умышленно, тайно похитила барсетку мужскую, не имеющую стоимости, с находившимися в ней деньгами в сумме <Сумма> руб., а также паспортом гражданина Российской Федерации в обложке и сберегательной книжкой на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющими стоимости, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, Плюта А.И., спрятав похищенное имущество под одежду, с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <Сумма> руб.

Впоследствии похищенным имуществом Плюта А.И. распорядилась по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимая Плюта А.И. виновной себя в совершении преступления признала полностью и поддержала ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник-адвокат Петренко И.В. ходатайство подсудимой Плюта А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленной суду телефонограмме с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Плюта А.И. согласен. Просит рассмотреть дело без его участия. Причиненный ему преступлением ущерб не возмещен, на удовлетворении искового заявления настаивает.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Плюта А.И. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой Плюта А.И. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Плюта А.И. суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности Плюта А.И., обстоятельства умышленного преступления против собственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление, перевоспитание, условия жизни её семьи, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.49 УК РФ в виде обязательных работ, ограничений для назначения которых, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимая Плюта А.И. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется отрицательно: не трудоустроена и не принимает никаких мер к трудоустройству, злоупотребляет спиртными напитками по месту своего жительства с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, <данные изъяты>, неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, к уголовной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плюта А.И., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); <данные изъяты>; полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Плюта А.И., судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения Плюта А.И. наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму <Сумма> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, при этом суд учитывает доказанность причинения ущерба потерпевшему в результате преступных действий подсудимой.

На арестованное постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ имущество Плюта А.И., надлежит обратить взыскание в счет обеспечения гражданского иска, т.к. принадлежность указанного имущества подсудимой у суда сомнений не вызывает, а его стоимость соответствует заявленным исковым требованиям.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плюта А.И. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, возложить на орган местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Плюта А.И. в виде заключения под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Плюта А.И. в пользу Потерпевший №1 <Сумма> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В счет погашения гражданского иска Потерпевший №1 обратить взыскание на имущество Плюта А.И., на которое постановлением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест: <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном распоряжении.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Плюта А.И. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья:                                Т.В.Миначёва