Решение по делу № 2-884/2015 ~ М-520/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-884/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителей истца по доверенности Захаровой В.В. и Хренова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по г.о.Электросталь к Спицыну Олегу Александровичу о прекращении права собственности на оружие,

у с т а н о в и л :

05.03.2015 УМВД России по г.о.Электросталь обратилось в Электростальский городской суд с иском к Спицыну Олегу Александровичу о прекращении права собственности на оружие с последующей его реализацией.

Исковые требования мотивированы тем, что Спицын О.А. является владельцем огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия марки <марка>. 20 октября 2003 г. Спицыным О.А. в УВД по г.о.Электросталь получено разрешение серии № на хранение и ношение данного оружия сроком действия до 20 октября 2008 г. В связи с тем, что 20.10.2008 срок действия разрешения истек, в отношении Спицына О.А. был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ от 22.01.2009. Зарегистрированное на имя Спицына О.А. оружие было изъято по основаниям, предусмотренным ч.12 ст.13 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». Изъятое оружие передано на ответственное хранение в дежурную часть УВД по г.о.Электросталь. До настоящего времени Спицын О.А. мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере оборота гражданского оружия на территории РФ, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринимал, заявления в ОВД по месту жительства на реализацию указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия не подавал, несмотря на уведомление УМВД России по г.о.Электросталь исх. №87/30994 от 18.12.2014. Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу ст.129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ (ст.ст.6, 13) ограничены в гражданском обороте, т.е могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых органами внутренних дел. Органы внутренних дел относятся к государственным органам, которые осуществляют контроль за оборотом оружия (ст.28 ФЗ «Об оружии»). Принимая во внимание, что срок действия разрешения на хранение и ношение оружия, выданного УВД по г.о.Электросталь, истек 20.10.2008, мер к продлению срока действия разрешения, реализации оружия либо утилизации или других мер Спицыным О.А. не принималось, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений, установленных законом, не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества. Ссылаясь на ст.ст.129, 235, ч.2 ст.238 ГК РФ, ст.28 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 №150-ФЗ, истец просит: прекратить право собственности Спицына О.А. на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <марка> с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей последнему вырученной от продажи суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В соответствии с подп.19 ст.333.36 НК РФ УМВД России по г.о.Электросталь от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления освобожден.

23.04.2015 в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены. Истец указал, что в соответствии с разделом XIV Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятое и конфискованное оружие направляется на реализацию или уничтожение. Принимая во внимание, что изъятое огнестрельное оружие находилось в употреблении, не относится к оружию, относящемуся к предметам исторической и культурной ценности, а специализированные магазины по реализации оружия не относятся к числу государственных учреждений, на которых возлагается обязанность по приему подержанного оружия и последующей реализации, просил прекратить право собственности Спицына О.А. на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <марка>; разрешить УМВД произвести уничтожение данного оружия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца Захарова В.В., действующая на основании доверенности от 14.01.2015, и Хренов Д.Г., действующий на основании доверенности от 27.03.2015, исковые требования и приведенное в иске обоснование поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель истца Захарова В.В. пояснила, что до настоящего времени ответчик Спицын О.А. не предпринимал мер в к возвращению изъятого у него в установленном законом порядке огнестрельного оружия. Оружие с 2009 года находится на складе, его реализация нецелесообразна ввиду незначительной стоимости оружия и расходов, связанных с реализацией. 19.12.2014 Спицын О.А. был предупрежден о том, что он должен устранить нарушения, оформить разрешение и забрать оружие на складе, в противном случае после прекращения его права собственности, возможна как реализация, так и уничтожение оружия.

Представитель истца Хренов Д.Г. указал, что оружие Спициным О.А. было приобретено в 1998 году, эксплуатировалось до изъятия в 2009 г. В настоящее время стоимость оружия, с учетом длительного нахождения на складе может составлять примерно <сумма>, в связи с чем реализация является нецелесообразной, оружие подлежит уничтожению.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Спицина О.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Пунктами 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» (далее – ФЗ «Об оружии») предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 12, 13 ФЗ «Об оружии» продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из материалов дела усматривается, что 07.10.1998 в установленном законом порядке, на основании лицензии от 16.06.1998 Спицын А.О. приобрел в магазине «О» г.Орехово-Зуево Московской области огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <марка>, выпуска 31.10.1997, т.е. является владельцем данного огнестрельного оружия (л.д.5).

20.10.2003 в УВД по г.о.Электросталь Спицын О.А. получил разрешение серии № на хранение и ношение оружия марки <марка>, сроком действия до 20 октября 2008 г. (л.д.4).

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

22.01.2009 сотрудником УВД по г.о.Электросталь проведена проверка условий хранения оружия у Спицына О.А. Установлено, что на хранении у Спицына О.А. имеется оружие <марка>, разрешение на него действительно до 20.10.2008 (л.д.8,10).

Таким образом, срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия истек, новое разрешение ответчик не получил.

В отношении Спицына О.А. 22.01.2009 был составлен административный протокол по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.27 ФЗ «Об оружии» изъятие оружия производится органами внутренних дел в случае нарушения правил его хранения, аннулирования в установленном порядке указанных в настоящем Федеральном законе лицензии и (или) разрешения.

Зарегистрированное имя Спицына О.А. оружие было изъято 22.01.2009 по основаниям, предусмотренным п.1 ст.27 Федерального закона «Об оружии» и передано на ответственное хранение в дежурную часть УВД по г.о.Электросталь, что подтверждается протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 22.01.2009 и квитанцией № на приятое оружие и боеприпасы (л.д.6,7).

Впоследствии оружие было передано на склад вооружения ОСВМТИ ФКУ «ЦХиСО» ГУ МВД России по Московской области, где находится в настоящее время.

С заявлением о продлении срока действия разрешения Спицын О.А. в УВД по г.о.Электросталь не обращался.

19.12.2014 Спицыну О.А. вручено уведомление УМВД России по г.о.Электросталь исх. №87/30994 от 18.12.2014, в котором ему предлагалось в течение месяца устранить нарушения правил оборота огнестрельного оружия либо произвести его отчуждение, в противном случае последует обращение в суд в соответствии со ст.ст.235, 238 ГК РФ с заявлением о принудительной продаже или передаче оружия на уничтожение в установленном законом порядке (л.д.9).

После получения уведомления каких-либо действий со стороны Спицына О.А. не последовало. При указанных обстоятельствах, в силу ограничений, установленных законом, собственник Спицын О.А. не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

УМВД России по г.о.Электросталь обратилось в суд с иском о прекращении права собственности Спицына О.А. и реализации изъятого у него оружия через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ему вырученной от продажи оружия за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия; в уточненном исковом заявлении 23.04.2015 просило суд разрешить УМВД произвести уничтожение оружия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.4 ст.27 ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в частности, отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 238 ГК РФ закреплено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Таким образом, статьи 235, 238 ГК РФ предусматривают прекращение права собственности на имущество, которое в силу закона не может принадлежать собственнику, принудительное его изъятие и в случае несвоевременного отчуждения имущества его принудительную продажу с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом затрат на отчуждение имущества.

Срок действия разрешения на право хранения и ношения оружия у Спицына О.А. истек, в течение более года с момента изъятия оружия ответчик с заявлением о перерегистрации оружия на другого владельца, либо направлении его на реализацию или уничтожение не обращался, своим бездействием фактически отказался от права собственности на оружие.

Учитывая вышеизложенное, требования УМВД России по г.о.Электросталь о прекращении право собственности Спицына О.А. на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <марка> и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Спицыну О.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия, являются обоснованными.

Исковые требования в части уничтожения оружия не состоятельны и противоречат положениям п.2 ст.238 ГК РФ.

В соответствии с п.82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, изъятые оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение по результатам экспертизы. Оружие, признанное по результатам экспертизы имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

В силу п.83 тех же Правил, изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что изъятое в установленном порядке оружие может быть уничтожено по результатам экспертизы, а также при условии его технической непригодности к эксплуатации.

Между тем, экспертиза в отношении спорного оружия не проводилась, доказательств технической непригодности изъятого у истца оружия также не представлено.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не доказано, что оружие, принадлежащее ответчику, не имеет культурной или иной ценности, и не может использоваться ввиду неисправности.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований УМВД России по г.о.Электросталь в части прекращении права собственности Спицына О.А. на огнестрельное охотничье гладкоствольное оружие марки <марка> и принудительной реализации оружия через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов с передачей Спицыну О.А. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия. В удовлетворении исковых требований о разрешении УМВД произвести уничтожение принадлежащего ответчику оружия – следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18 ░░░ 2015 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░