Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 ~ М-168/2020 от 29.06.2020

                    Дело № 2-217/2020                                                     УИД 24RS0058-01-2020-000247-16

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                                03 ноября 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пранкевич Татьяны Ивановны к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Пранкевич Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Шарыповского района Красноярского края, администрации Родниковского сельсовета Шарыповского района о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 1979 в связи с трудовыми отношениями с САО «Шарыповское» истцу и ее супругу ФИО3 было выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором истец проживает весь период до настоящего времени, ФИО3 умер в ДД.ММ.ГГГГ. В течение всего срока владения Пранкевич Т.И. недвижимым имуществом права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При таких обстоятельствах, истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Истец Пранкевич Т.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 60).

    Ответчики: администрация Шарыповского района, администрация Родниковского сельсовета Шарыповского района – надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания (вы силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), явку своих представителей не обеспечили, при этом ранее представляли ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков, возражений против удовлетворения иска не имеют (л.д. 31, 32, 34, 45, 46, 49, 59).

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рагозин Е.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42, 58).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

    При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому истец Пранкевич Т.И., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, была вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено в судебном заседании и следует из технического паспорта жилого здания, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентарным номером №, имеет общую площадь <данные изъяты> (л.д. 12-22).

Согласно справке Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю по данным БТИ на 26 июня 1999 года на объект недвижимости (жилой дом) по адресу: <адрес>, право собственности не зарегистрировано (л.д. 22).

Согласно справке БТИ, по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимого имущества являлся двухквартирным жилым домом, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при проведении технического обследования выявлено, что спорный объект (<адрес>) является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д. 62).

Сведения в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорный жилой дом, имеющий кадастровый №, отсутствуют, что следует из представленного уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцом Пранкевич Т.И. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Спорный жилой дом не является муниципальной собственностью Шарыповского района, Родниковского сельсовета и в реестре муниципального имущества Родниковского сельсовета и Шарыповского района не значится (л.д. 36-38).

Как следует из текста искового заявления, истец Пранкевич Т.И. проживает в спорном доме с 1979 года, однако в судебном заседании подтвержден факт проживания истца в спорном доме с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из похозяйственной книги, а также подтверждается копией паспорта истца (л.д 24, 61).

Представители ответчиков и третье лицо указанные обстоятельства не оспаривают, свои права на спорное жилое помещение не заявляют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения квартирой истцом Пранкевич Т.И. в течение более 18 лет подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования Пранкевич Т.И. подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Пранкевич Татьяны Ивановны.

Признать за Пранкевич Татьяной Ивановной право собственности на жилой дом, инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 07 ноября 2020 года.

Председательствующий                     И.А. Корнев

    Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года