Решение по делу № 02-2860/2022 от 31.01.2022

УИД№77RS0001-02-2022-001800-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике Голубевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2860/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Сальникову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с Сальникова А.И. просроченную задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в сумме 59 877 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 996 рублей 31 копейки.

Иск мотивирован тем, что 11.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сальниковым А.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №51835820 с кредитным лимитом в сумме 50 000 рублей, с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Истцом ответчику был открыт банковский счет № *. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сальников А.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 11.08.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Сальниковым А.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №51835820 с кредитным лимитом в размере 50 000 рублей, с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом ответчику был открыт банковский счет № *.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Банк Русский Стандарт» предоставил кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением ответчика на получение карты «Русский Стандарт», Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», выпиской со счета ответчика.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, факт нарушения ответчиком обязательства по договору суд считает установленным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по договору предоставления банковской карты в сумме 59 877 рублей 05 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательств по договору перед кредитной организацией, а также доказательства того, что размер задолженности иной.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 31 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Сальникову Алексею Игоревичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сальникова Алексея Игоревича (паспорт *) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН *) задолженность в сумме 59 877 рублей 05 копеек, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 996 рублей 31 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 22 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова