Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1368/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Хусаинова О.В.

Судья Мухина Е.В.

44а-1368

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 октября 2018 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда И.Р. Челомбицкий, рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» – Лущенко Ксении Константиновны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, от 07.03.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.05.2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, от 07.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» (далее – ООО «УК «Актив», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 14 - 15).

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, от 07.03.2018 оставлено без изменения, жалоба ООО «УК «Актив» - без удовлетворения (л.д. 46 - 48).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 04.09.2018, заявитель просит об отмене принятых по настоящему делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 07.09.2018, поступило в Пермский краевой суд 14.09.2018.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 11.01.2017 в 11:00 часов при обследовании территории Кировского района ведущим специалистом отдела благоустройства администрации Кировского района Т. обнаружено, что ООО «УК «Актив» не организовало работу по уборке кровли жилого дома по адресу: г.Пермь, ул. Юнг Прикамья, 25 от снега, наледи и сосулек, чем нарушило требование п.6.6.3 решения Пермской городской Думы от 29.01.2008 №4 «Правила благоустройства и содержания территории в г.Перми».

По данному факту административной комиссией Кировского района г.Перми 23.01.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», за то, что не организовало работы по уборке кровли жилого дома от снега, надели и сосулек, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.10.2017 (л.д. 9).

В установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф обществом не уплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 16.02.2018 в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу.

Между тем, выводы мирового судьи, судьи районного суда не учитывают следующее.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.05.2017 принято заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании ООО «УК «Актив» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу №**. Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.10.2017 ООО «УК «Актив» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в числе прочего регулирует порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1 статьи 1 Закона о банкротстве).

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях указанного закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным законом. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выявлено 11.01.2017, то есть до принятия Арбитражным судом Пермского края 03.05.2017 заявления о признании должника банкротом.

Следовательно, в соответствии с положениями Закона о банкротстве данный обязательный платеж не является текущим и подлежал включению в реестр требований кредиторов в соответствии с установленной очередностью их удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что обществом предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства с учетом норм Закона о банкротстве, в связи с чем следует признать, что в его действиях отсутствует такой необходимый признак состава вменяемого ему правонарушения как вина в неуплате административного штрафа в установленный срок.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, от 07.03.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.05.2018, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» – Лущенко Ксении Константиновны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми, от 07.03.2018, решение судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 10.05.2018, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Актив» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись