Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2012 ~ М-37/2012 от 13.02.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 27 марта 2012 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи ГУРОЧКИНОЙ И.Р.,

при секретаре УСОВОЙ М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихановой Надежды Алексеевны к администрации Тасеевского сельсовета о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Тиханова Н.А. обратилась в Тасеевский районный суд с исковым заявлением о признании права собственности на недвижимое имущество по тем основаниям, что на основании решения <данные изъяты>» в 2003 году ей была продана под заработную плату квартира, находящаяся по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>. С момента покупки квартиры она производит там необходимый ремонт, платит за нее налоги. В настоящее время она столкнулась с проблемой получения правоустанавливающих документов на квартиру. Просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также надворные постройки.

В судебном заседании Тиханова Н.А. заявленные исковые требования поддержала, настаивает на их удовлетворении, при этом подтвердила все основания обращения в суд, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что квартира была приобретена ею в <данные изъяты>» в 2003 году за <данные изъяты> рублей на основании решения правления. <данные изъяты> рублей из стоимости квартиры было погашено за счет задолженности по заработной плате, <данные изъяты> рублей она внесла в кассу наличными деньгами. Между ней и председателем <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи. В настоящее время она желает зарегистрировать право собственности на принадлежащее ей недвижимое имущество в установленном законом порядке, однако поскольку при заключении договора купли-продажи он не был зарегистрирован в регистрационной палате, то единственным решением этой проблемы является обращение в суд с исковым заявлением о признании права собственности, поскольку в настоящее время <данные изъяты>» ликвидировано. Решение суда о признание права собственности ей необходимо для регистрации права собственности на жилое помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. В течение всего времени владения и пользования квартирой претензий и жалоб по поводу владения от третьих лиц не поступало, спор о праве собственности на квартиру отсутствует.

Представитель ответчика - администрации Тасеевского сельсовета, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился (извещение получено 24 февраля 2012 года специалистом 1 категории ФИО4), согласно поступившего заявления главы администрации Тасеевского сельсовета, он просит дело рассмотреть без их участия. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие представителя администрации Тасеевского сельсовета, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия. Из отзыва представителя ответчика следует, что против удовлетворения заявленных исковых требований, администрация Тасеевского сельсовета не возражает.

Представитель третьего лица – Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом (извещение получено 27 февраля 2012 года специалистом-экспертом ФИО5), в судебное заседание не явился, о причине не явки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав истца, огласив ходатайство и отзыв представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

<данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из протокола заседания правления <данные изъяты>» от 17 ноября 2003 года правление решило продать квартиру, принадлежащую ЗАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Тихановой Н.А. Из представленного договора купли-продажи, заключенного между <данные изъяты>», именуемого Продавцом, и Тихановой Н.А., именуемой Покупателем, Продавец на основании решения правления продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Тихановой Н.А. стоимостью <данные изъяты> рублей в счет причитающейся зарплаты.

Согласно справки администрации Тасеевского сельсовета, объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в реестре муниципального жилищного фонда администрации Тасеевского сельсовета.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра приватизированного жилого фонда Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не являлась объектом жилого фонда Тасеевского района.

В соответствии с представленной выпиской из Реестра муниципального жилого фонда Тасеевского района объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес> не состоит в Реестре муниципального жилого фонда Тасеевского района.

Согласно сообщения государственного регистратора Дзержинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Как пояснила в судебном заседании истец Тиханова Н.А. квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № <адрес> она приобрела в собственность в 2003 году. Доводы истца подтверждены исследованными судом доказательствами, которые свидетельствуют о том, что истица действительно купила квартиру по вышеуказанному адресу, однако договор купли-продажи недвижимости в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Тем самым, суд находит, что в 2003 году Тиханова Н.А. фактически приобрела право собственности на недвижимое имущество, однако надлежащих документов, подтверждающих данные обстоятельства, истица не имеет, что и вызвало необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество, так как согласно представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>» ликвидировано вследствие банкротства, что свидетельствует о том, что истица действительно в настоящее время не может зарегистрировать совершенную сделку купли-продажи недвижимости.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Тихановой Надеждой Алексеевной право собственности на недвижимое имущество – квартиру, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., жилой площадью квартиры <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес>, а также надворные постройки по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тасеевский районный суд.

Председательствующий: И.Р.Гурочкина

Дело №2-64/2012