Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29410/2020 от 02.11.2020

судья    Мирошниченко А.И.             33-29410/2020                                            50RS0<данные изъяты>-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>             11 ноября 2020 г.

        Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Гордиенко Е.С., рассмотрела дело по заявлению Сергеева Е. В. к приставу-исполнителю Анциферовой А.В. об отмене постановления,

по частной жалобе Сергеева Е. В.

на определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы от <данные изъяты>,

установил:

Определением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> прекращено производство по заявлению Сергеева Е. В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Клинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по заявлению Сергеева Е. В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. (т. 3 л.д. 54-56).

<данные изъяты> в суд по электронной почте поступила частная жалоба Сергеева Е.В. на определение суда от <данные изъяты> с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы и указано, что <данные изъяты> заявителем лично получено в суде определение от <данные изъяты>, а <данные изъяты> данное определение получено им по почте. (т. 3 л.д. 61-68).

    Административный истец не согласился с указанным определением, подал частную жалобу.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 КАС РФ:

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В силу ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанные основания для отмены определения суда не имеются.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд применительно к ч. 1 ст. 95 КАС РФ исходил из того, что заявитель не доказал наличие объективных причин пропуска срока подачи частной жалобы <данные изъяты>, поскольку <данные изъяты> он определение суда от <данные изъяты> получил в суде, а <данные изъяты> - по почте.

На основании ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья