Решение по делу № 2-1389/2021 ~ М-1169/2021 от 07.06.2021

Дело № 2-1389/2021

(УИД 27RS0005-01-2021-001506-56)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» августа 2021 года      г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В.,

при помощнике судьи Королеве Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрияновой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Андрияновой К.О., мотивируя свои требования тем, что *** между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ..., по условиям которого Банк предоставил Андрияновой К.О. кредит с лимитом задолженности 58 000 руб. Андриянова К.О. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными денежными средствами, не выполняет в полном объеме и надлежащим образом. *** ответчику был выставлен заключительный счет. По состоянию на дату подачи иска задолженность по кредитному договору ... от *** за период с *** по *** составляет 74 045,75 руб. *** между АО АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор цессии, по условиям которого истец принял, а АО «Тинькофф Банк» в полном объеме передало права требования по указанному договору.

На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Андрияновой К.О. общую задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 74 045,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,37 руб.

    Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Банк»

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Андриянова К.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал, явку представителя не обеспечил, возражения по существу спора от ответчика в адрес суда не поступали.

    Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 п.1 пп.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании поданного заявления-анкеты от *** ... между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Андрияновой Ксенией Олеговной был заключен кредитный договор ..., в рамках которого Банк предоставил Андрияновой К.О. кредитную карту «Тинькофф Платинум» с лимитом кредитования 58 000 руб., процентной ставкой в размере 36,9 % и после 55 дней использования - 39,9 % годовых, минимальным платежом ежемесячно в размере не менее 6 % от образовавшейся задолженности, но не менее 6 000 руб.

Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита и процентов. Последний платеж ответчиком совершен ***.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору от *** ... по состоянию на дату уступки *** и на дату подачи иска составляет: по просроченному основному долгу – 58 374,17 руб.; по процентам – 11 954 руб., по неустойке (штрафам) – 3 717,58 руб. общий размер долга равен: 74 045,75 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, суд находит его арифметически верными и соответствующим условиям кредитного соглашения. Данный расчет ответчиком не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом заявлены требование о взыскании неустойки (штрафа) в размере 3 717,58 руб.

Оценивая соразмерность заявленной к взысканию неустойки в сумме 3 717,58 руб. последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, значительность суммы убытков понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства, продолжительность периода просрочки, соотношение размера неустойки и суммы задолженности, от величины которой исчисляется неустойка, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере, является обоснованным и подлежащим удовлетворению наряду с требованиями о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом.

В нарушение положений статей 56, 67 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств перед истцом и Банком, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, Андрияновой К.О. суду не представлено.

Согласно договору уступки прав № 2 (требований) от 24.02.2015 вместе с дополнительным соглашением к нему от 29.05.2021, АО «Тинькофф Банк» (цедент) уступает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании Договора уступки требований, заключенного между цедентом и АО «Тинькофф Банк», согласно которому цеденту переданы права требования задолженности, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных АО «Тинькофф Банк», а именно право требования основного долга и процентов, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Реестре (краткий реестр уступаемых прав требований).

Как следует из акта приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) от 29.05.2015, права кредитора по кредитному договору ..., заключенному *** с Андрияновой К.О., в размере основного долга и процентов, заявленных истцом, перешли к ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору ООО «Феникс», не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не нарушает прав должника как потребителя и не противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя», поскольку для погашения суммы задолженности по решению суда статус взыскателя не имеет существенного значения для должника, замена взыскателя не снимает с него обязанности по исполнению решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что взыскание задолженности по кредитному договору и получение исполнения в рамках исполнительного производства, возбуждаемого на основании решения суда о взыскании такой задолженности, не является какой-либо банковской операцией, не обладает признаками банковской деятельности, и как следствие, не требует наличие на то лицензии.

На день рассмотрения заявления ООО «Феникс» договор об уступке прав (требований) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка права требования в данном случае не нарушает прав заемщика, так как он не лишен права на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора, в связи с чем, произведенная уступка прав согласуется с нормами действующего законодательства и не противоречит положениям ст. 383 ГК РФ. Передача права небанковской организации не нарушает норм, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных сумм на основании судебного решения не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений ч. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Как определено в ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, переход прав требования по кредитному договору от одного кредитора к другому прав должника на банковскую тайну, а также на тайну его (должника) персональных данных не нарушает.

Таким образом, требования ООО «Феникс» к Андрияновой К.О. о взыскании общей задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 74 045,75 руб., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче ООО «Феникс» иска в суд подтверждается платежными поручениями ... от *** и ... от *** на общую сумму 2 421,37 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 421,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Андрияновой Ксении Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить

Взыскать с Андрияновой Ксении Олеговны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору ... от *** в сумме 74 045,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 421,37 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято судом 02.09.2021.

Судья:                                        Л.В. Иванова