Решение по делу № 2-10620/2016 ~ М-6313/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-10620/2016 24 ноября 2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Р.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Л.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>», в котором просил, после уточнения исковых требований (л.д.42-43), взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в связи с отказом от договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить поиск, тестирование, транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, а заказчик обязался принять эти запчасти и оплатить их; свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме; в рамках данного договора ответчик предоставил истцу двигатель, который после установки на автомобиль истца, заклинило; ответчиком была осуществлена замена данного двигателя на другой, однако новый двигатель не подошел к автомобилю истца; истец направил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные по договору денежные средства, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Истец М.Л.И. в судебное заседание не явился, имеет представителя В.Н.В., действующего по доверенности, представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процессуального правопреемства ООО «<данные изъяты>» заменено на ООО «<данные изъяты>» (л.д.74-75).

Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.58), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.81).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>» (л.д.46-47).

Третье лицо ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось по почте по адресу места государственной регистрации согласно ЕГРЮЛ (л.д.50), судебное извещение возвратилось в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д.80).

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Уклонение ответчика, третьего лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, третье лицо ООО «<данные изъяты>» извещено по телефону, указанному в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17, 79).

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязался осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязался принять запчасти и оказанные ему исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора. Поиск запчастей осуществляется исполнителем на условиях настоящего договора по заданию заказчика, определенному им в спецификации (п.8 договора) (л.д.10-12).

В соответствии с п.8 договора передаче истцу подлежал двигатель без навесного оборудования, турбина, <данные изъяты>, модель двигателя №, тип двигателя дизельный, объем <данные изъяты> куб.см, мощность <данные изъяты> л.с, тип коробки передач <данные изъяты> (л.д.12).

Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется выполнить предусмотренные договором обязательства и осуществить передачу запчасти заказчику в период от пяти до тридцати рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.2.1.1, п.2.1.2 договора.

Данные пункты договора предусматривают срок исполнения заказчиком обязанности по оплате.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение цены договора, установив ее в размере <данные изъяты> рублей, цена договора включает стоимость услуг исполнителя и стоимость запчастей (л.д.13).

Истцом оплачена цена договора в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 15).

Как следует из накладной на выдачу сборного груза от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу двигатель (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ данный двигатель был возвращен истцом ответчику. Возврат двигателя подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Взамен данного двигателя ответчиком был передан другой двигатель, который был также возвращен ответчику истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возвратить уплаченные денежные средства (л.д.18-19).

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.1 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из анализа содержания спорного договора, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы договора купли-продажи в части передачи двигателя, а также договором возмездного оказания услуг в части оказания услуг по поиску, тестированию, транспортировке двигателя.

Учитывая, что ответчиком был передан истцу двигатель, не отвечающий условиям спорного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае к спорному правоотношению подлежат применению номы, регулирующие ответственность продавца перед покупателем.

К спорному правоотношению также подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.2 ст.4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств того, что спорный договор был исполнен ответчиком надлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о праве истца отказаться от договора и возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Поскольку претензия о возврате уплаченной за товар и его доставку денежной суммы была заявлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку этот день приходится на выходной день –субботу, то по правилам ст.191- ст.193 ГК РФ об исчислении сроков последним днем удовлетворения требования потребителя является ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за заявленный истцом период времени по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из цены договора в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту – Постановление) при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного поскольку неустойка взыскана не в полном объеме принцип пропорциональности при решении вопроса о размере взыскиваемых с ответчика судебных расходов в данном случае подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование данного требования истцом представлены договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенный истцом с ООО «<данные изъяты>, в соответствии с которым было предусмотрено консультирование, подготовка искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции, стоимость данных услуг составляет <данные изъяты> рублей (л.д.90 с оборотом), также представлены квитанции об оплате истцом по данному договору денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.86-89), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и В.Н.В. (л.д.68-73).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 данного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Руководствуясь принципом пропорциональности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, степень сложности дела, объем проделанной работы и подготовленных документов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, от которых истец освобожден, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░