Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2754/2016 ~ М-1443/2016 от 17.02.2016

Дело № 2-2754/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Ходаковой О.И.,

с участием:

представителя истца <данные изъяты> по <адрес> СК Пыхтиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> России по <адрес> к Щипачеву Н. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> России по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к Щипачеву Н. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В обоснование требований указали, что дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Анкудиновым М. Н., на основании статей 26, 27 Федерального Закона №-фз от дата «Об оружии», у Щипачева Н. В. было изъято принадлежащее ему оружие - № № и № №, поскольку Щипачевым Н. В. были нарушены сроки постановки на учет оружия по новому месту жительства.

дата инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Соколовой В. А. было вынесено заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия самообороны ЛОа №, выданное дата и разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия РОХа №, выданное дата, согласно которому следовало, что Щипачев Н. В. был неоднократно привлечен к административной ответственности в течении года, а именно по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ -дата и дата В связи с чем, было приято решение аннулировать лицензию серии ЛОа №, сроком действия до дата, и разрешение РОХа №, сроком до дата, выданных Щипачеву Н. В., в том числе изъять и передать Управлению МВД России по городу Ставрополю на ответственное хранение, оружие - № № и № №, принадлежащее Щипачеву Н. В. Оружие, изъятое дата у Щипачева Н. В. было впоследствии было помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю (копия квитанции № и № от. дата на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы и BMW прилагаются к настоящему иску).

Однако, изъятое в дата году у Щипачева Н. В. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Щипачевым Н.В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Щипачев Н. В. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управление МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Щипачевым Н. В.. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление - исх. № от дата Однако, Щипачев Н. В. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего! ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности владение которым предполагает выполнение определенных требовании, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативным и актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть. пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и еле действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Щипачева Н. В. административных мер, никак действий к выполнению законных требований органа внутренних дел к приведению в соответствие с Федеральным законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Щипачев Н. В. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже около двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю. В результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия - № № и № № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Т.е. можно сделать вывод о том, что Щипачев Н. В. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

Более того, следует отметить, что на основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - № № и № № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Щипачеву Н. В. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц. имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата, выданной ООО «<данные изъяты>» (оружейный салон «<данные изъяты>») - представленное на оценку оружие № № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

Согласно справки от дата, выданной ООО «<данные изъяты>» (оружейный салон «<данные изъяты>») - представленное на оценку оружие № № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом № от дата оружие - № № и № № было признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (№).

Прошу прекратить право собственности Щипачева Н. В. на принадлежащее ему оружие - № № и № №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - № № и MP 78-9т кал. 9 мм №, через юридических лиц, имеющих лицензию на оружием, с передачей бывшему собственнику - Щипачеву Н. В., вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик Щипачев Н.В. в судебном заседании не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что дата уполномоченным должностным лицом Управления МВД России по городу Ставрополю - инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Анкудиновым М. Н., на основании статей 26, 27 Федерального Закона № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», у Щипачева Н. В. было изъято принадлежащее ему оружие - № № и № №, поскольку Щипачевым Н. В. были нарушены сроки постановки на учет оружия по новому месту жительства.

дата инспектором ОЛРР Управления МВД России по <адрес> Соколовой В. А. было вынесено заключение об аннулировании лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия самообороны ЛОа №, выданное дата и разрешения на хранение и ношение охотничьего длинноствольного оружия РОХа №, выданное дата, согласно которому следовало, что Щипачев Н. В. был неоднократно привлечен к административной ответственности в течении года, а именно по ч. 4 статье 20.8 КоАП РФ -дата и дата В связи с чем, было приято решение аннулировать лицензию серии ЛОа №, сроком действия до дата, и разрешение РОХа №, сроком до дата, выданных Щипачеву Н. В., в том числе изъять и передать Управлению МВД России по городу Ставрополю на ответственное хранение, оружие - № № и № №, принадлежащее Щипачеву Н. В. Оружие, изъятое дата у Щипачева Н. В. было впоследствии было помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю (копия квитанции № и 1510 от. дата на добровольно сданные (найденные) оружие, боеприпасы и BMW прилагаются к настоящему иску).

Однако, изъятое в 2014 году у Щипачева Н. В. оружие храниться в Управлении МВД России по городу Ставрополю до сих пор.

Гражданином Щипачевым Н.В. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия, в том числе выполнения им обязательных оснований предусмотренных Федеральным Законом «Об оружии», разрешающих гражданину владеть оружием на праве собственности. С заявлением о возврате оружия Щипачев Н. В. в отдел лицензионно-разрешительных работ Управления МВД России по городу Ставрополю не обращался. Более того, сотрудниками Управление МВД России по городу Ставрополю предпринимались попытки связаться с Щипачевым Н. В.. с целью определить совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - (уведомление - исх. 1/9602 от дата Однако, Щипачев Н. В. так и не проявил интерес к судьбе принадлежащего! ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Оружие это специфический предмет собственности владение которым предполагает выполнение определенных требовании, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 г. «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативным и актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть. пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и еле действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

После наложения на Щипачева Н. В. административных мер, никак действий к выполнению законных требований органа внутренних дел к приведению в соответствие с Федеральным законом №-фз от дата «Об оружии» своих прав (права ношения и хранения) на оружие Щипачев Н. В. со своей стороны не предпринимал, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до сих пор. Оружие в течении продолжительного времени (вот уже около двух лет) находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю. В результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 г. № 13.

При этом бремя содержания оружия - № № и № № также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

На основании ст.238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - № № и № № в силу законодательства РФ уже не может принадлежать Щипачеву Н. В. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц. имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справки от дата, выданной ООО «<данные изъяты>» (оружейный салон «<данные изъяты>») - представленное на оценку оружие № № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

Согласно справки от дата, выданной ООО «<данные изъяты>» (оружейный салон «<данные изъяты>») - представленное на оценку оружие № № - исторической ценности не представляет и в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранения утратило покупательский спрос и было оценено в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с актом № от дата оружие - № № и № № было признано исправным и пригодным к дальнейшей эксплуатации (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования <данные изъяты> России по <адрес> к Щипачеву Н.В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган. В связи с чем с ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> России по <адрес> к Щипачеву Н. В. о прекращении права собственности на движимое имущество, являющее ограниченным в гражданском обороте и разрешении его последующего уничтожения - удовлетворить.

Прекратить право собственности Щипачева Н. В. на принадлежащее ему оружие - № № и № №, хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю.

Разрешить Управлению МВД России по городу Ставрополю принудительную продажу оружия - № № и № № №, через юридических лиц, имеющих лицензию на оружием, с передачей бывшему собственнику - Щипачеву Н. В., вырученной суммы за вычетом всех расходов Управления МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного выше оружия.

Взыскать с Щипачева Н. В. в доход муниципального образования г. Ставрополя сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Коваленко