Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3407/2011 ~ М-3030/2011 от 17.06.2011

Дело №2-3407/14-2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курск 11 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Дюкаревой С.В.,

при секретаре Мазаловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кораблиновой №, Горякиной №, Кораблинову №, Гавриловой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, мотивируя тем, что между Банк ВТБ 24 (ОАО) и Кораблиновой О.Н. заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - кредитное соглашение), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить Кораблиновой О.Н. кредит в размере 429 000 руб. на срок - 5 лет с даты, использования кредита, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Кораблинова О.Н. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Для учета полученного Кораблиновой О.Н. Кредита открыт лицевой счет №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключен договор поручительства между Банком и: Кораблиновым Е.П. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Горякиной М.В. договор поручительства №/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ; Гавриловой Е.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которые приняли на себя обязательство солидарно с заёмщиком нести ответственность по возвращению кредитных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ОАО) и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили договор об уступке прав (требований), по условиям которого ВТБ 24 (ЗАО) принял все права по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указано в иске, Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ им заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 429 000 рублей, однако по наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец предварительно потребовал от ответчиков досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по
указанному Кредитному договору составляет 297 435,13 рублей, из которых: 184 932,25 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 41 978,81 рублей - плановые проценты; 24 963,08 рублей - повышенные проценты; 45 560,99 рублей - пени по просроченному долгу.

Просил взыскать с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 297 435,13 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчики, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав письменные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.ч. 1,2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ОАО) и Кораблиновой О.Н. заключено кредитное соглашение № (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которыми Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 429 000 руб. сроком на 5 лет с даты, использования кредита, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 7.4., 9.2. «Кредитного соглашения»).

Для учета полученного заемщиком Кредита на его имя открыт лицевой счет №.

Пунктами 7.4. Кредитного договора установлено, что возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

«28» октября 2005 г. ответчику Кораблиновой О.Н. были предоставлены денежные средства в сумме 429 000 (Четыреста двадцать девять тысяч рублей (Платежное поручение о выдаче денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Судом установлено, что в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ), заключены договоры поручительства между Банком и: Кораблиновым Е.П договор поручительства. №/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ; Горякиной М.В. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Гавриловой Е.Н. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1. указанных Договоров поручительства к Договору №/К от ДД.ММ.ГГГГ (договор после цессии № от ДД.ММ.ГГГГ) Поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение обязательств Кораблиновой О.Н. по заключенному ею кредитному договору.

Как указано в иске и нашло своё подтверждение при рассмотрении дела, по наступлению срока погашения кредита, заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, путем направления уведомлений в адрес заемщика и поручителей о досрочном истребовании задолженности.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчики обязаны уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена.

Проверив расчеты суд установил, что о состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности Кораблиной О.Н. по указанному Кредитному договору составляет 297 435,13 рублей, из которых: 184 932,25 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 41 978,81 рублей - плановые проценты; 24 963,08 рублей - повышенные проценты; 45 560,99 рублей - пени по просроченному долгу.

Согласно разъяснениям содержащимся в п. 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, снижение размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ является правом суда, основанном на всесторонней оценке обстоятельств дела.

Суд считает требования истца о взыскании задолженности по пени завышенными, а потому подлежащими уменьшению с 45 560 рублей 99 копеек до 15000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно задолженности по кредиту подлежит частичному удовлетворению в сумме 266874 руб. 14 коп., из которых: 184 932,25 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 41 978,81 рублей - плановые проценты; 24 963,08 рублей - повышенные проценты; 15 000 рублей - пени по просроченному долгу.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 5 868 руб. 74 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Кораблиновой №, Горякиной №, Кораблинову №, Гавриловой № о солидарном взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Кораблиновой №, Горякиной №, Кораблинова №, Гавриловой № в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по Кредитному договору в сумме 266874(двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 14 коп., из которых: 184 932,25 рублей - просроченная задолженность (основной долг); 41 978,81 рублей - плановые проценты; 24 963,08 рублей - повышенные проценты; 15 000 рублей - пени по просроченному долгу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5868(пять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10(десяти) дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Дюкарева