Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1124/2022 (2-12922/2021;) от 29.12.2021

14RS0035-01-2021-022717-51

Дело № 2-1124/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             22 февраля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Москвитиной М.Р., при секретаре Павловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Валежанину Роману Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что ____ года между сторонами заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 600 000 руб., на условиях процентной ставки в размере % годовых, на срок до ____ года; свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 935 306 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 553 руб. 07 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валежанин Р.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что ____ года между «Газпромбанк» (АО) (кредитор) и Валежаниным Р.А. (заемщик) заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 600 000 руб., на условиях процентной ставки в размере % годовых, на срок до ____ года.

Кредитор в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ____ года по ____ года.

Заемщик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО).

Между тем, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед кредитором, что привело к образованию просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, при этом образовалась задолженность, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредиту в размере 585 503 руб. 05 коп., просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 70 296 руб. 05 коп., комиссии в размере 1 393 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания начисленных процентов не имеется, поскольку начисленные банком проценты за пользование кредитными денежными средствами являются платой за пользование денежными средствами, стороны согласовали все существенные условия кредитного договора, включая размер процентов за пользование кредитом, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, что истцом по кредитному договору начислена неустойка в размере 278 114 руб. 81 коп.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона достаточным условием для снижения неустойки являются установленные судом обстоятельства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости суд считает возможным снизить размер неустойки до 70 296 руб. 05 коп.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требования о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора с предоставлением срока для добровольного погашения задолженности от ____ года, от ____ года направлены Валежанину Р.А. ____ года, ____ года. Однако требования истца ответчиком в добровольном порядке по настоящее время не исполнены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 18 553 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ____ года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Валежаниным Романом Александровичем, с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Валежанина Романа Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ____ года в размере 727 488 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 553 руб. 07 коп., всего 746 041 (семьсот сорок шесть тысяч сорок один) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Р. Москвитина

Решение изготовлено в окончательной форме: 22 февраля 2022 года