Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 12.03.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года пос. Игра Удмуртская Республика

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Рекк И.А., при подготовке к рассмотрению жалобы от задержанного как Курочкин Валерий Владимирович (Сафронов Сергей Владимирович) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 04 июня 2020 года, в отношении Курочкина Валерия Владимировича, 11 апреля 1976 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Игринский районный суд Удмуртской Республики поступила жалоба Курочкина В.В., в которой он указывает, что постановлением от 04 июня 2020 года ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей, он привлечен к ответственности за то, что он якобы не явился в отдел полиции 21 мая 2020 года. Указывает, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, он не имеет паспорта гражданина РФ, приехал из Франции, не извещено консульство Франции, в графе поднадзорного лица он не расписывался, протокол административного правонарушения сфальсифицирован, мировой судья, участковый совершили провокацию, просит вышеуказанное постановление отменить. Также текс жалобы содержит сведения, что постановление получил только 12 января 2021 года. Сведений о заявлениях(ходатайствах) о восстановлении срока жалоба не содержит.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики 10 июня 2020 года направлена Курочкину В.В. по адресу: Удмуртская Республика, п. Играа, ул. Кутузова,55. Иных адресов проживания административный материал не содержит, что позволяет сделать вывод о том, что данный адрес является надлежащим адресом для направления корреспонденции Курочкину В.В.

20 июня 2020 года почтовая корреспонденция с копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики от 04 июня 2020 года вернулась в суд с отметкой почтового органа «истек срок хранения», о чем свидетельствует почтовый конверт (л.д.29).

Из пунктов 3.3 и 3.4 приложения №1 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» к приказу ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 (действовавшим на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №2) следует, что при отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений ему доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Из материалов дела следует, что отделением почтовой связи Курочкину В.В. согласно вышеуказанным требованиям Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», предпринимались попытки вручить заказную корреспонденцию с копией постановления по указанному правонарушителем адресу, о чем свидетельствуют имеющиеся на возвращенном в судебный участок конверте отметки. Таким образом, порядок вручения заказной корреспонденции разряда «Судебное» соблюден.

Более того, заявитель Курочкин В.В. участвовал при рассмотрении дела 04 июня 2020 года, заявлял различные ходатайства, которые были разрешены мировым судьей, о чем имеются подписи Курочкина В.В., в связи с чем не был лишен возможности своевременно узнать результат рассмотрения дела.

В соответствии с п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, срок на обжалование указанного постановления истек 06 июля 2020 года, постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района Удмуртской Республики вступило в законную силу. Жалоба на постановление подана лишь 12.01.2021, то есть за пределами срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было, Курочкиным В.В. только было указано, что постановление им получено 12 января 2021 года, исходя из вышеизложенного, судья на основании вышеизложенного, приходит к выводу, что данное обстоятельство, указанное заявителем, не является основанием для восстановления срока для обжалования. Его жалоба не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обжалования.

Как усматривается из материалов дела, заявитель выражает несогласие с привлечением его к административной ответственности, и, действуя в рамках КоАП РФ, в тексте жалобы указывает, что она подана от задержанного как Курочкина В.В.(Сафронова Сергея Владимировича), подписывая данную жалобу Сафроновым С.В., при этом, оспаривая законность вышеуказанного постановления, вынесенного в отношении Курочкина В.В., в тексте жалобы указывает об обстоятельствах в отношении Курочкина В.В.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, с учетом того, что жалоба подписана Сафроновым С.В., определить полномочия лица, подписавшего данную жалобу, а также определить какие права и интересы нарушены заявителем, на момент принятия данной жалобы, не представляется возможным. Из имеющихся в административном деле сведений, полномочия Сафронова С.В. на обжалование вышеуказанного постановления не определены и не указаны в жалобе.

Изложенное приводит к убеждению об отсутствии законных оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу от задержанного как Курочкин Валерий Владимирович (Сафронова Сергея Владимировича) на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ от 04 июня 2020 года, в отношении Курочкина Валерия Владимировича, 11 апреля 1976 года рождения - возвратить без рассмотрения по существу.

Данное определение подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд Шестой Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: И.А. Рекк