Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7470/2020 ~ М-7972/2020 от 16.11.2020

10RS0011-01-2020-014631-57 Дело № 2 - 7470/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре Добрыниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Строгановой Л.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Строгановой Л.С. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о кредитной карте №. Строганова Л.С. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности в размере 268722 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №№. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268722 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 5887 руб. 23 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Строганова Л.С., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП2-1451/2020-11, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен договор о кредитной карте № на сумму 268722 руб. 94 коп. под 24 % годовых.

Строганова Л.С. обязалась уплачивать проценты и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнила, допустив образование задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ №№ о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа № №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

Принимая во внимание, что истец взыскивает задолженность по договору о кредитной карте, согласно представленному расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом за выдачей судебного приказа истец обратился уже за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен как при обращении за судебным приказом, так и с исковым заявлением в Петрозаводский городской суд РК.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Строгановой Л.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Строгановой Л.С. о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 14.12.2020.