Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7286/2012 ~ М-5842/2012 от 06.08.2012

Дело № 2-7286/12

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2012 года      г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре     Кирилюк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Путинцевой Алены Леонидовны к Бекшаеву Марату Манарбековичу о взыскании долга по договору займа,

     У СТАНОВИЛ:

Путинцева А.Л. обратилась в суд с иском к ответчику Бекшаеву М.М., мотивируя требования тем, что по договору займа, заключенному между ними ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил от займодавца займ в размере 863 300руб., обязуясь в счет возврата долга ежемесячно уплачивать 9 424,70руб.. Поскольку обязательств по договору ответчик не исполнил, просит взыскать в его пользу с ответчика денежную сумму в счет погашения основного долга в размере 863 300руб., в счет погашения процентов – 138 128руб. (с применением ставки в размере 8% годовых), возврат госпошлины в размере 13 208руб., судебные расходы по оплате юридической помощи (15 000руб.), 2 000руб. – за оформление нотариальной доверенности.

В судебном заседании представителя истца – Денисевич И.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Истица в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения.

Ответчик не явился в суд по причине, исключающей его явку (находится в <адрес>), о дате слушания уведомлен надлежаще и своевременно.

С согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бекшаев М.М. (заемщик) получил от Путинцевой А.Л. (займодавец) в долг денежные средства на сумму 863 300руб. Из буквального толкования условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (расписки от указанной даты) ежемесячный платеж по займу составляет 9 424,70руб.

В связи с уклонением ответчика от возврата займа истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного займа, а также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 128руб., из расчета: 863 300руб. х 8% = 69 064руб. в месяц х 24 месяца = 138 128руб. При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 13 208руб., 15 000руб за предоставление юридических услуг за составление искового заявления и представительство в суде (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), 2 000руб. – за нотариальное оформление доверенности (выданной Денисевичу И.А. от ФИО6 и Путинцевой А.Л.).

В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что поскольку до настоящего времени ответчиком перед истцом долговые обязательства не исполнены, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, о взыскании услуг нотариуса, пояснив, что стоимость удостоверения доверенности определена количеством доверителей.

Ответчик, надлежаще и своевременно уведомленный о возбуждении против него иска в суде, доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца, в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание буквальное толкование условий договора займа (в том числе, определяющих порядок возврата долга), суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом долговых обязательств на сумму 863 300руб. нашел в судебном заседании свое (в том числе документальное) подтверждение; доказательств, подтверждающих обратное (в том числе, погашения долга полностью или частично), ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 863 300руб.

В части взыскания процентов, принимая во внимание расчет истца, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.

Из смысла ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 863 300руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 128руб. (863 300руб. х8% :360 х 731день=140 237,96руб., в пределах заявленных требований 138 128руб.), а также в силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом в связи с рассмотрением дела документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины (13208руб.).

Требования о взыскании судебных расходов по оплату услуг нотариуса (2 000руб.) суд полагает удовлетворить в сумме 1 000руб., поскольку как пояснил представитель истца в судебном заседании, стоимость удостоверения нотариальной доверенности определена количеством указанных в ней доверителей. Так как доверенность на представителя выдана от имени Путинцевой А.Л. и ФИО6, не являющегося участником правоотношений между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для взыскания полной стоимости услуг нотариального удостоверения доверенности.

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает взыскать исходя из положений ст. 100 ГПК РФ (в том числе, заложенного в ее смысл требования разумности), анализа категории и сложности дела, объема оказанной представителем юридической помощи, количества участия представителя в судебных заседаниях, учета принципа разумности и справедливости, соотношения оплаченной стоимости услуг представителя принципам соразмерности, находя подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя сумму в размере 10 000руб., в связи с чем общая сумма судебных расходов составит 24 208руб. (10 000руб.-расходы на представителя + 1 000руб. – услуги нотариуса + 13208руб.-возврат госпошлины).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Путинцевой Алены Леонидовны удовлетворить частично.

Взыскать с Бекшаева Марата Манарбековича в пользу Путинцевой Алены Леонидовны денежную сумму в счет основного долга в размере 863 300руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 138128руб., судебные расходы на общую сумму 24208руб., всего 1 025 636руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 04.10.2012 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         О.Ю.Колыванова