Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8700/2014 ~ М-7026/2014 от 18.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи     Сакаль Е.С.

при секретаре                      Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева О.А. к Оберемскому Н.В. о взыскании двойной суммы задатка и компенсации морального вреда;

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задатка в двойном размере в сумме 442 910 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Предметом соглашения являлось приобретение истцом земельного участка, в связи с чем, истец передал по расписке ответчику денежные средства в качестве задатка в сумме 6 500 долларов США. Истец полагает, что ввиду нарушения условий соглашения о задатке, ответчик в силу ч. 2 ст. 381 ГК РФ должен выплатить двойную сумму задатка.

Представитель ответчика с иск не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года была составлена расписка, по которой истец передал ответчику в качестве предоплаты за земельный участок денежные средства в сумме 6 500 долларов США (л.д.9).

Предметом соглашения о задатке являются взаимоотношения сторон по заключению в дальнейшем договора купли-продажи недвижимого имущества. Предварительного договора купли-продажи или договора купли-продажи земельного участка между сторонами не заключалось.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является дополнительным и, следовательно, оно производно и зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.

Между сторонами ни предварительного, ни основного договора купли-продажи земельного участка не заключалось. Задаток же может обеспечивать исполнение только существующих обязательств, возникших из договоров.

В силу положений п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Поскольку денежная сумма, внесенная одной из сторон другой стороне в счет платежей по договору, признается задатком лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным, а договор в силу ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе цене и срокам.

Таким образом, из буквального толкования условий соглашения о задатке не следует возврат задатка в двойном размере.

Учитывая, что договор купли-продажи, либо предварительный договор купли-продажи сторонами не заключался, внесенная в счет исполнения по соглашению о задатке сумма не может расцениваться как задаток.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела установлено, что заявление о применении в данном споре срока исковой давности было подано представителем ответчика.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является основанием к отказу в иске.

         Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

          В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

        Истец обратился в суд за защитой своих прав по истечении установленного законом срока, следовательно, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

     Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197 ГПК РФ, суд

                                                                                р е ш и л :

        в удовлетворении исковых требований Гусева О.А. к Оберемскому Н.В. о взыскании двойной суммы задатка в размере 442 910 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. отказать.

        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                        С У Д Ь Я :