Приговоры по делу № 1-78/2016 от 02.02.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд гор. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

с участием государственного обвинителя Рыбайло М.В.,

подсудимого Королева А.Н.

защитника Мамошина А.А.,

потерпевшей гр.а

при секретаре Седухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева А.Н., ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22.30 часов, Королев, в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел ранее незнакомую гр.а. Предполагая, что у гр.а имеются денежные средства или иное ценное имущество, Королев решил совершить разбойное нападение на гр.а с целью хищения её денежных средств и иного ценного имущества. Осуществляя задуманное, Королев проследовал за гр.а до <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, с целью хищения имущества, достал из правого рукава куртки заранее приисканный нож и направил его в сторону потерпевшей, таким образом напав на неё. После чего, желая довести свой преступный умысел до конца, Королев, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, демонстрируя и направляя лезвие ножа в область живота потерпевшей, потребовал у гр.а передать ему все имеющиеся у нее при себе денежные средства. гр.а, опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая угрозы Королева, и, понимая, что в случае неповиновения последний может причинить вред её здоровью, была вынуждена достать из своей сумки деньги в сумме 80 рублей и передать их Королеву, тем самым последний похитил их. Завладев, таким образом, похищенным, Королев с места совершения преступления скрылся, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению, причинив гр.а материальный ущерб на сумму 80 рублей.

Подсудимый Королев А.Н. с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное им в ходе предварительного следствия, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что по делу имеются необходимые условия принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а именно заявление Королева А.Н. о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в присутствии защитника и в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, т.е. до назначения судебного заседания, осознание подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя. Предъявленное Королеву А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных с соблюдением процессуального закона доказательств.

Действия подсудимого Королева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления. Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим.

Смягчающие обстоятельства - признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом степени общественной опасности личности подсудимого и содеянного им, данных о его личности в целом, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности Королева А.Н. в целом, суд не усматривает.

С учетом направленности совершенного подсудимым преступления, для достижения целей по восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Королеву дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом его трудоспособного возраста, возможности получения заработка.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Королев А.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Королева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Королеву А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Индустриальный районный суд гор. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                С.В. Замышляев