Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 23.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2020 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прохоровой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Плавского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого Крылова В.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Мушкиной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Крылова Владимира Юрьевича, <данные изъяты>; судимого 21 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 4 сентября 2018 года снят с учета в связи с отбытием обязательных работ, неотбытый срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 сентября 2020 года составляет 9 месяцев, незадерживавшегося в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Крылов В.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года, в период с 03 до 04 часов, у Крылова В.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий Бариновой М.С. и припаркованный около вышеуказанного дома. Реализуя возникший умысел, Крылов В.Ю., в указанные время и месте зашел в указанный дом №, где, не спрашивая разрешения у ФИО1, в кухне на подоконнике взял ключи от вышеуказанного автомобиля, затем вышел из дома, подошел к указанному автомобилю, отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля и начал на нем самостоятельное движение, тем самым умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, неправомерно, то есть не имея разрешения собственника на право управления и распоряжения вышеуказанным транспортным средством, самовольно завладел им и доехал на нем до дома <адрес>, где, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем марки <адрес>. После чего оставил место ДТП, отогнав автомобиль обратно к дому <адрес>, где припарковал его.

В ходе судебного заседания подсудимый Крылов В.Ю. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и полностью их подтвердил. Высказал согласие с квалификацией его действий и раскаяние в содеянном. Пояснил следующее. Ночью 29.03.2020 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел к себе в дом <адрес>, взял с подоконника в кухне ключи от автомобиля ФИО1 <данные изъяты> без ее разрешения и поехал на нем до соседней улицы, где совершил ДТП, врезавшись в автомобиль <данные изъяты>. После чего припарковал автомобиль обратно возле своего дома, а ключи от него положил в карман кофты ФИО1 После произошедшего извинился перед ФИО1 и отремонтировал ей автомобиль. Раскаивается в содеянном. Подтвердил, что явка с повинной в деле написана им собственноручно. Пояснил, что показания на следствии и в суде дает добровольно, без какого-либо принуждения и давления, не под действием каких-либо обстоятельств и лиц и не по чьей-либо просьбе.

Наряду с признанием подсудимым своей вины полностью в инкриминируемом преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, его вина подтверждается следующей совокупностью объективных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, которая показала о том, что утром 29.03.2020 обнаружила механические повреждения на ее автомобиле <данные изъяты>, который был припаркован на площадке рядом с домом <адрес>, где проживает она со своим супругом ФИО3, с матерью и ее мужем Крыловым В.Ю., и вызвала сотрудников ДПС. Вечером 28.03.2020 она с мужем оставила автомобиль возле своего дома и больше никуда не ездили, разрешения кому-либо брать ключи и ездить на автомобиле не давала. Ключи от автомобиля лежали на подоконнике в кухне. Утром она обнаружила, что ключи от автомобиля лежат в кармане ее кофты, но кто их туда положил ей не известно.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании, который показал, что около 7 часов 29.03.2020 он обнаружил, что ранее припаркованный им автомобиль <данные изъяты> возле дома <адрес> имеет механические повреждения, характерные для ДТП с участием второго автомобиля. Он вызвал сотрудников ДПС, которые в тот же день, около 15 часов, сообщили ему, что ими найден неподалеку автомобиль <данные изъяты> с характерными с его автомобилем повреждениями. Также сотрудники полиции сообщили ему, что автомобилем <данные изъяты> управлял гражданин Крылов и он совершил ночью наезд на его автомобиль <данные изъяты>. В последующем его автомобиль был восстановлен страховой компанией.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования 06.05.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.66-68), о том, что в собственности его супруги ФИО1 имеется автомобиль «<данные изъяты>. 28.03.2020, около 21 часа 00 минут, они поставили автомобиль на площадке рядом с домом <адрес>, где проживают они и Крылов В.Ю. 29.03.2020, около 8 часов, к их дому подъехали сотрудники ГИБДД. Он вышел и обнаружил, что автомобиль имеет механические повреждения. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что ночью был совершен наезд на стоящее транспортное средство и водитель автомобиля, совершивший ДТП, скрылся с места происшествия. Позже он узнал, что наезд совершен на соседней <адрес>, на автомобиль <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования 07.05.2020 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя (л.д.69-71), о том, что после 00 часов 29.03.2020 на своем автомобиле он забрал Крылова В.Ю. около дома <адрес>. Крылов В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, он привез Крылова В.Ю. обратно к дому <адрес>, где тот проживал и уехал. Возле дома был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 На данном автомобиле он не видел каких-либо повреждений.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2020 с фототаблицей (л.д.17-23), в котором зафиксирован участок местности около дома <адрес> и обнаруженный на нем автомобиль марки <данные изъяты> с механическими повреждениями передней левой части автомобиля.

Протоколом явки с повинной Крылова В.Ю. от 29.03.2020 (л.д.30), в котором он сообщает о том, что 29.03.2020, около 03 часа 00 минут, совершил угон автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес>, по пути не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль.

Электронным страховым полисом ОСАГО № от 28.01.2020 со сроком действия до 24 часов 00 минут 27.01.2021, в котором указано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, его собственник ФИО1, допущенные к его управлению лица: ФИО1 и ФИО3 (л.д.60).

Протоколом выемки от 28.01.2020, в котором зафиксировано изъятие у потерпевшей ФИО1 автомобиля <данные изъяты> (л.д.97-99).

Протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2020, в котором зафиксировано, что Крылов В.Ю. 29.03.2020, в 04 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, совершил около дома <адрес> ДТП и покинул место происшествия (л.д.149).

Протоколом об административном правонарушении № от 31.03.2020, в котором зафиксировано, что Крылов В.Ю. 29.03.2020, в 04 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.150).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района от 08.04.2020, которым установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, около дома <адрес> совершил ДТП и покинул место происшествия, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.165).

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 Плавского судебного района от 08.04.2020, которым установлено, что Крылов В.Ю. 29.03.2020, в 04 часа 00 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.166).

Вещественными доказательствами: автомобилем <данные изъяты> с механическими повреждения передней левой части.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, данными ими в судебном заседании и на предварительном расследовании, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше письменных и вещественного доказательств, все протоколы допросов на предварительном следствии по своему содержания отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не оспорены, а поэтому все показания указанных лиц признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Объективных оснований для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Показания подсудимого в судебном заседании полностью согласуются с изложенными выше показаниями потерпевшей и свидетелей, не противоречат и подтверждаются приведенными выше письменными и вещественным доказательствами, даны им после разъяснения процессуальных прав в соответствии со ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, поэтому эти показания подсудимого суд расценивает признательными и достоверными доказательствами его вины.

Объективных сведений для самооговора подсудимым судом не установлено. При этом сам подсудимый отрицал наличие каких-либо обстоятельств к этому.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, выемка, получены компетентными на то лицами, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых, что сторонами не оспаривалось в суде.

Протокол явки с повинной также получен компетентным на то лицом и отвечает требованиям УПК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Приведенные выше в числе письменных доказательств протоколы об административных правонарушениях проверены и рассмотрены мировым судьей и на их основании вынесены приведенные выше постановления, которые не изменены и не отменены.

Приведенный в числе иных доказательств электронный страховой полис ОСАГО выдан в надлежащем порядке и по установленной форме, объективных оснований усомниться в его подлинности и достоверности судом не установлено и сторонами не названо.

Вещественное доказательство получено и приобщено также компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствую соответствующие протоколы выемки и осмотра, постановления о признании вещественным доказательством.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные, в том числе иные письменные документы – протоколы об административных правонарушениях, постановления, электронный страховой полис, и вещественное доказательство относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины Крылова В.Ю. в установленном выше преступлении.

Совокупность приведенных доказательств позволила суду установить обстоятельства инкриминируемого преступления, в том числе период времени его совершения и виновность в нем именно Крылова В.Ю.

Таким образом, оценив и проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Крылова В.Ю. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона) и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ.

Объективных данных усомниться в причастности подсудимого к инкриминируемому ему преступлению суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Согласно проведенной первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе и заключению комиссии экспертов №1307 от 16.06.2020 (л.д.135-137) <данные изъяты>

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со значительным стажем работы по специальности. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания Крылову В.Ю. в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого; его семейное и материальное положение; состояние его здоровья; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи; смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в поведении и показаниях подсудимого в судебном заседании, и усматриваются из его поведения после совершения преступления в ходе расследования уголовного дела, где он полностью и изначально признавал свою вину, давал признательные и подробные показания.

Исходя из поведения и показаний подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает установленным по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает установленным иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании о том, что подсудимый самостоятельно отремонтировал ее автомобиль и она не имеет к нему никаких претензий.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает - <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования указано на явку с повинной, которую суд признает установленной по материалам уголовного дела и учитывает при назначении подсудимому наказания в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явка с повинной подтверждена соответствующим протоколом в материалах дела (л.д.30).

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, приведенных выше, признает обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство очевидно подтверждается в совокупности с данными о личности подсудимого, показаниями свидетелей, обстоятельствами инкриминируемого преступления, с которыми подсудимый согласилась и полностью подтвердил.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд, определяя вид и размер наказания за совершенное им преступление, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, находит возможным его исправление путем назначения ему наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, совершение преступления не впервые, тем самым отсутствие необходимых условий, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ. Суд не усматривает и других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения назначенного наказания.

21.05.2018 Крылов В.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Основное наказание в виде обязательных работ им отбыто. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто полностью и на 01.09.2020 составляет 9 месяцев.

Данный приговор вынесен до совершения преступления по настоящему делу.

При таких данных подлежат применению правила ст.70 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд находит необходимым применить при назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ принцип полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору мирового судьи от 21.05.2018 с учетом правил ч.4 ст.69 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ему без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественного доказательства, необходимости его сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации его в материалах дела, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем оставления потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Крылова Владимира Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год и установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы Плавского района Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня;

обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района от 21 мая 2018 года, окончательно назначить Крылову В.Ю. наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 9 (девять) месяцев, и установить ему следующие ограничения:

не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы Плавского района Тульской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов утра следующего дня;

обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Крылову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Плавский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе участвовать и ходатайствовать о желании иметь защитника – адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Д.А. Малинин