Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-74/2020 (2-2253/2019;) ~ М-2072/2019 от 22.10.2019

Дело № 2-74/2020

УИД 59RS0035-01-2019-003458-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Соликамск                                              10 марта 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

с участием истца Мышкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышкина С.В. к индивидуальному предпринимателю Мышкина С.В. о нарушении трудового права на получение льготной пенсии по вине работодателя и возложении обязанности устранить нарушенное право на досрочную пенсию,

установил:

Мышкин С.В. обратился в Соликамский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шпаку А.В. о нарушении трудового права на получение льготной пенсии по вине работодателя и возложении обязанности устранить нарушенное право на досрочную пенсию.

Истец просил (с учетом неоднократного уточнения, увеличения, уменьшения исковых требований) возложить на ответчика обязанность устранить нарушенное право истца на получение досрочной пенсии, рассчитать и выплатить дополнительные тарифы страховых взносов и всех необходимых отчислений за период работы истца с <дата> года по <дата> года, а так же с <дата> года по день вынесения судебного решения у ИП Шпака А.В. посредством перечисления в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, убытки в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 6300 рублей.

Истец в судебном заседании пояснил, что на исковых требованиях не настаивает, стороны пришли к мировому соглашению, которое оформили в письменном виде и представили суду. Просит суд принять и утвердить заключенное сторонами мировое соглашение на указанных в нем и согласованных условиях.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

Ответчик и его представитель представили проект мирового соглашения, подписанный сторонами, просили утвердить мировое соглашение на условиях, согласованных и подписанных сторонами, принять решение по делу в отсутствие ответчика и его представителя.

Третьи лица Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Соликамске Пермского края (межрайонное), Межрайонная ИФНС России № 11 по Пермскому краю явку представителей в суд не обеспечили. О рассмотрении дела извещались. Ранее просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав истца, проанализировав позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 153.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства (ч. 1).

В силу ч. 2 данной статьи примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

Согласно ч. 4 данной статьи примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.

Статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1).

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 2).

В силу ч. 3 данной статьи мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2).

Согласно ч. 3 данной нормы мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (ч.4).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании (ч.2).

По правилам ч. 3 данной статьи, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (ч. 5).

На основании ч. 6 указанной статьи суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (ч. 10). Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (ч. 13).

В силу ч. 2 данной статьи мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судом установлено, что стороны обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, представили подписанное ими мировое соглашение, по условиям которого:

«ответчик индивидуальный предприниматель Шпак А.В. обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего соглашение рассчитать и выплатить дополнительные тарифы страховых взносов и всех необходимых отчислений за периоды работы Шпак А.В. <дата> года рождения в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках с <дата> года по <дата> года, а так же с <дата> года по день расторжения трудового договора (увольнения) между истцом и ответчиком, посредством перечисления в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю;

истец Шпак А.В. отказывается от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шпак А.В. в пользу Шпак А.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 5000 рублей;

в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе применить меры принудительного взыскания;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

после подписания настоящего мирового соглашения истец претензий материального и морального плана к ответчику по делу № 2-74/2020 не имеет;

истец и ответчик отказываются от предъявления судебных расходов по настоящему делу, как в настоящее время, так и в будущем».

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установила, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены и понятны. Сторонам настоящего мирового соглашения известно и понятно, что при утверждении мирового соглашения на предложенных условиях, производство по делу по настоящему иску прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны предупреждены о последствиях утверждения мирового соглашения согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условия мирового соглашения сторонам понятны, мировое соглашение сторонами заключено добровольно. Утверждение мирового соглашения не противоречит нормам закона, не нарушает законных прав и интересов иных лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения судом исследованы фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дана им оценка в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Представленное мировое соглашение заключено и подписано сторонами по доброй воле, без принуждения, с соблюдением интересов третьих лиц, на условиях, не противоречащих действующему законодательству. Судом истцу разъяснены последствия заключения мирового соглашения сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав текст и условия мирового соглашения, материалы гражданского дела, суд считает, что в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон подлежит утверждению, поскольку его условия не противоречат закону, не нарушают права и интересы участников судопроизводства, производство по делу - прекращению. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения не усмотрено.

Мировое соглашение вступает в силу с даты вступления в законную силу определения Соликамского городского суда Пермского края об утверждении данного мирового соглашения.

Руководствуясь ст. 173, ст. 220 п.4, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

по гражданскому делу по иску Шпак А.В. к индивидуальному предпринимателю Шпак А.В. о нарушении трудового права на получение льготной пенсии по вине работодателя и возложении обязанности устранить нарушенное право на досрочную пенсию утвердить мировое соглашение сторон на следующих условиях:

«ответчик индивидуальный предприниматель Шпак А.В. обязуется в течение <данные изъяты> дней с момента подписания настоящего соглашение рассчитать и выплатить дополнительные тарифы страховых взносов и всех необходимых отчислений за периоды работы Шпак А.В. <дата> года рождения в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских перевозках с <дата> года по <дата> года, а так же с <дата> года по день расторжения трудового договора (увольнения) между истцом и ответчиком, посредством перечисления в Межрайонную ИФНС России № 11 по Пермскому краю;

истец Шпак А.В. отказывается от требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Шпак А.В. в пользу Шпак А.В. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, убытков в размере 5000 рублей;

в случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных настоящим мировым соглашением, истец вправе применить меры принудительного взыскания;

мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону;

после подписания настоящего мирового соглашения истец претензий материального и морального плана к ответчику по делу № 2-74/2020 не имеет;

истец и ответчик отказываются от предъявления судебных расходов по настоящему делу, как в настоящее время, так и в будущем».

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения    определения.

Судья                                                                      Т.В. Крымских.