Решение по делу № 2-1156/2016 ~ М-1228/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-1156/2016 г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года п. Ванино

Судья Ванинского районного суда Хабаровского края Романько А.М.

с участием прокурора Янышева А.Ю.

истца Лавреновой Т.А.

представителя ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Назаровой О.П., действующей на основании доверенности от 12.01.2016 г.

при секретаре Климовой Я.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лавреновой Татьяны Анатольевны к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении – незаконными, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Лавренова Т.А обратилась в суд с иском к КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении – незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование иска указала, что она была принята на работу на должность уборщика производственных и служебных помещений в КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» с 01.07.2016 г. с испытательным сроком 2 месяца. ДД.ММ.ГГГГ умерла единственная родная сестра—Тощева (Полякова ) М.А. 17 августа 2016 г., в связи с необходимостью присутствия на похоронах сестры она с устного разрешения непосредственного руководителя—старшего фельдшера ОС и НМП Сыркина Д.Д. —отсутствовала на рабочем месте около четырёх часов. Приказом № от 18.08.2016 г. ей был объявлен выговор. 25.08.2016 г. она получила от работодателя уведомление о расторжении трудового договора с 31 августа 2016 г., в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с указанием на Приказ № от 18.08.2016 г. Приказом (распоряжением) №-П от 29.08.2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) она была уволена на основании ст. 71 ТК РФ.

Считает, что Приказ № от 18.08.2016 г. издан с нарушением норм трудового права, так как причина отсутствия на рабочем месте 17 августа 2016 г. была уважительной.

Таким образом, факт совершения дисциплинарного проступка 17.08.2016 г. - отсутствует. Согласно характеристике от 06.09.2016 г. непосредственного руководителя—старшего фельдшера СМП Е.А.Мазохиной, в период прохождения испытательного срока она проявила себя как ответственный, добросовестный работник, качественно выполняющий свои основные обязанности, не имеющий каких-либо нареканий и замечаний со стороны медицинского персонала. Исходя из причин, по которым она отсутствовала на рабочем месте 17.08.2016, а также, учитывая то обстоятельство, что она отсутствовала на рабочем месте с устного разрешения своего руководителя, считает наложение наказания в виде выговора неразумным и противоречащим требованиям указанной нормы. Считает, что выговор является несоразмерным тяжести проступка, и что работодатель не учел ее поведение, предшествующее событию 17.08.2016 г.

Учитывая, что факт совершения дисциплинарного проступка 17.08.2016 г. отсутствует, а Приказ № от 18.08.2016 г. является незаконным, считает, что оснований для расторжения Трудового договора № от 01.07.2016 г. у работодателя не имелось.

Период вынужденного прогула составляет 30 дней: с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г. Согласно справке № от 05.09.2016 г. среднедневной заработок составляет 646,12 руб. Таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула составляет: 646,12 руб. х 30 дней = 19 383,60 руб.

Просила признать Приказ № от 18.08.2016 г. КГБУЗ «Ванинская центральная районная
больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края незаконным; признать Приказ (распоряжение) №-П от 29.08.2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края незаконным; взыскать с КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в ее пользу неполученный заработок за период вынужденного прогула в размере 19 383,60 руб.

Истец Лавренова Т.А. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать Приказ № от 18.08.2016 г. КГБУЗ «Ванинская центральная районная
больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края незаконным; признать Приказ (распоряжение) №-П от 29.08.2016 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края незаконным и восстановить ее в прежней должности; взыскать с КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края в ее пользу неполученный заработок за период вынужденного прогула в размере 19 383,60 руб.

Представитель ответчика КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» Назарова О.П., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования Лавреновой Т.А. не признала, пояснила суду, что действительно факт отсутствия истца на работе был обусловлен похоронами близкого родственника, и данный факт она не оспаривает, как и представленный ею расчет о среднем заработке, исходя из представленной справки, однако полагает, что работнику, в соответствии со ст.128 ТК РФ, мог быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы или день в счет отпуска по заявлению, чем не воспользовалась истец, а потому полагает привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение, единственным основанием которого являлось наличие дисциплинарного взыскания, замечаний к качеству работы не было- законным и обоснованным, просила в удовлетворении иска – отказать.

Свидетель Сыркин Д.В. в судебном заседании пояснил, что он исполняет обязанности старшего фельдшера ОС и НМП на 0,5 ставки с другим работником, Лавренова Т.А. непосредственно подчиняется старшему фельдшеру, он составляет табель учета ее рабочего времени и контролирует исполнение ею обязанностей. Претензий к качеству работы к ней он не имеет, 17.08.2016 года выполнив в полном объеме свою работу, Лавренова Т.А в 12 часов 00 минут отпросилась у него на похороны родной сестры и он ей разрешил, об этом он давал пояснение работникам кадров.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ТК РФ при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.

Из анализа положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Испытание в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ устанавливается работнику для проверки его деловых качеств, эффективности его работы, наличия необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков, проверка осуществляется в течение всего срока испытания. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника и сделать вывод подходит ли данный работник для поручаемой ему работы. Вместе с тем, при увольнении работника как не выдержавшего испытание обязанность доказать факт его неудовлетворительной работы возлагается на работодателя.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" п. 23 указывает, что о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено в судебном заседании из трудовой книжки АТ-IV №, приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-П, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, Лавренова Т.А. состояла в трудовых отношениях с КГБУЗ «Ванинская ЦРБ» в должности уборщика производственных и служебных помещений, с испытательным сроком 2 месяца.

Приказом №-П от 29.08.2016 г. трудовой договор с Лавреновой Т.А. расторгнут с 31.08.2016 года по ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания работника в случае, если работнику устанавливался испытательный срок, ст.71 ТК РФ. Основание: приказ от 18.08.2016 г. № «О наложении дисциплинарного взыскания», акт об отсутствии работника на рабочем месте, объяснительная, докладная записка ведущего специалиста по кадрам, уведомление о расторжении трудового договора от 26.08.2016г. С приказом об увольнении Лавренова Т.А. ознакомлена 31.08.2016г.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании
дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем в суде, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2).

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 прогулом признаются следующие действия работника:

- невыход на работу, т.е. отсутствие на работе без уважительных причин в течение всего рабочего дня (независимо от его продолжительности);

- нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Как установлено в судебном заседании из трудового договора (п.4.2), пояснений свидетеля Сыркина Д.В., его объяснительной, объяснительной Лавреновой Т.А., объяснительной Кунджурян Л.В., Лавренова Т.А. отсутствовала на рабочем месте с 12 часов 30 минут ( учитывая, что с 12.00 до 12.30 обед), а в 12 часов 00 минут она отпросилась у своего непосредственного руководителя), до 15 часов 42 минут, т.е менее 4 часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места. Следовательно, основания для признания отсутствия Лавреновой Т.А. на рабочем месте более 4 часов подряд – отсутствуют.

Из пояснений свидетеля Сыркина Д.Д., его объяснительной, объяснительной Лавреновой Т.А., объяснительной фельдшера ОСиНМП Кунджурян Л.В., инструкции по ведению табеля учета рабочего времени ( утв. Приказом КГБУЗ Ванинская ЦРБ №174 от 16.02.2016 года), должностной инструкции старшего фельдшера, свидетельства о смерти 1-ДВ №, свидетельств о рождении 11-ЯМ №, 11 –ДВ №, свидетельства о заключении брака 1-ДВ №, следует, что Лавренова Т.А. отсутствовала на рабочем месте, в связи с необходимостью присутствия на похоронах родной сестры, получив устное разрешение старшего фельдшера ОС и НМП Сыркина Д.Д.

Таким образом, при привлечении работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на рабочем месте в помещении отделения скорой и неотложной медицинской помощи с 11-40 до 15-42 17 августа 2016 г., при наличии у работника уважительных причин для отсутствия на работе, такое требование, как соразмерность, работодателем соблюдено не было. При наложении взыскания в виде выговора работодателем не было принято во внимание, что работник согласовала данный вопрос со своим непосредственным руководителем. Предшествующее поведение работника негативным не было.

Следовательно, приказ № от 18.08.2016 года о привлечении Лавреновой Т.А. к дисциплинарной ответственности - нельзя признать законным. Поскольку основанием прекращения трудового договора явился приказ № от 18.08.2016 года, замечаний к деловым качествам, эффективности ее работы, наличию необходимых для соответствия занимаемой должности знаний, умений, навыков – у работодателя и непосредственных руководителей работника - не было, что не оспаривал представитель ответчика, а также установлено из пояснений свидетеля Сыркина Д.В., характеристики от 06.09.2016 г. старшего фельдшера СМП Е.А.Мазохиной, суд приходит к выводу, что работодателем не доказан факт неудовлетворительной работы Лавреновой Т.А. и законные основания для ее увольнения.

С учетом вышеизложенного увольнение Лавреновой Т.А. по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, в связи с неудовлетворительным результатом испытания нельзя признать обоснованным.

Признавая увольнение Лавреновой Т.А. на основании приказа №-П от 29.08.2016 г.- незаконным, суд, с учетом требований ст. 394 ТК РФ приходит к выводу о том, что истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности в должности уборщика производственных и служебных помещений, со взысканием зарплаты за время вынужденного прогула за период с 01.09.2016 г. по 30.09.2016 г., в размере 19383,60 рублей, исходя из среднего заработка времени вынужденного прогула в размере 646,12 руб., установленного по справке расчету среднего заработка представленного истцом и не оспариваемого в суде ответчиком.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 775 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Лавреновой Татьяны Анатольевны к КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края о признании приказов о применении дисциплинарного взыскания и увольнении – незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, - удовлетворить.

Признать незаконным приказ № от 18.08.2016 г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Лавреновой Т.А.

Признать незаконным приказ №-П от 29.08.2016 г. о расторжении трудового договора с Лавреновой Т.А. и восстановить ее на работе в должности уборщика производственных и служебных помещений с 01.09.2016 г.

Взыскать в пользу Лавреновой Татьяны Анатольевны с КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края средний заработок за время вынужденного прогула в размере 19383 рубля 60 копеек.

Взыскать с КГБУЗ «Ванинская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Хабаровского края госпошлину в доход местного бюджета в 775 рублей 34 копейки.

На основании ст.211 п. 1 ГПК РФ решение суда, в части восстановления истца на работе, обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края, со дня принятия его судом в окончательной форме, с 28.10.2016 года.

Судья Ванинского районного суда Романько А.М.