Решение по делу № 2-500/2020 ~ М-308/2020 от 16.03.2020

№ 2-500/2020                         мотивированное решение

76RS0010-01-2020-000396-37             изготовлено 05.06.2020г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

29 мая 2020 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бабич В.Е.,

при секретаре Наумовой Л.В.,

с участием представителя истца Усачева А.Н., действующего по доверенности Горячева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Усачева Алексея Николаевича к Николаеву Евгению Викторовичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

    Усачев А.Н. обратился в суд с иском к Николаеву Е.В., просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на ДД.ММ.ГГГГ год составляют 510 000 рублей с начислением процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата ответчиком денежных средств; взыскать с ФИО3 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей; проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на ДД.ММ.ГГГГ год составляют 420 000 рублей, с начислением процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата ответчиком денежных средств; взыскать с ФИО3 денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которые на ДД.ММ.ГГГГ год составляют 1 350 000 рублей с начислением процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата ответчиком денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 600 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.В. и Николаевым Е.В. был заключен договор займа, удостоверенный рукописной распиской. По данному договору истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 700 000 рублей, под 5 % ежемесячно. По данному договору деньги должны были быть возвращены по первому требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.Н. и Николаевым Е.В. был заключен договор займа, удостоверенный рукописной распиской. По данному договору истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 300 000 рублей, под 5 % в месяц. По данному договору деньги должны были быть возвращены по первому требованию истца.

ДД.ММ.ГГГГ между Усачевым А.Н. и Николаевым Е.В. был заключен договор займа, удостоверенный рукописной распиской. По данному договору истец передал, а ответчик принял денежную сумму в размере 1000 000 рублей, под 5 % в месяц.

Расписки подписаны Николаевым Е.В. собственноручно.

Николаев Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ года выплатил Усачеву А.Н. денежную сумму в размере 505 000 рублей. Однако, начиная с конца декабря 2020 года, ответчик прекратил исполнять свою обязанность. Усачев А.Н. неоднократно обращался к Николаеву Е.В. с требованием о возврате суммы долга, однако, по настоящее время требование ответчиком исполнено не было.

Считает, что помимо процентов, установленных договорами займа, в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Горячев Г.А. исковые требования Усачева А.Н. поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Николаев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще судом извещался, суд признал причины неявки в суд неуважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.07.2015 г. № 25).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика Николаева Е.В. о рассмотрении дела. При таком положении Николаев Е.В. считается уведомленным о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу.

    Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав представителя истца, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Истцом в подтверждение заключения договора займа и передачи денежных средств представлен подлинники расписок, написанных собственноручно Николаевым Е.В. где, среди прочего, указана сумма займа, размер процентов на сумму займа, паспортные данные ответчика. Сомнений, что данная расписка принадлежит именно Николаеву Е.В. у суда не имеется.

Исходя из пояснений представителя истца, подлинников расписок, представленных в материалы дела, следует, что до настоящего времени долг не возращен в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заемных денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с Николаева Е.В. в пользу Усачева А.Н. подлежат взысканию суммы долга в размере 700 000 руб., 300000 руб. и 1000 000 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Установлено, что займодавец предоставляет заемщику заем с начислением процентов в размере 5 % ежемесячно от суммы займа. В связи с этим требование о взыскании процентов по расписке ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 510000 руб., по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 420000 руб.. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 350 000 руб., с последующим начислением процентов до фактического исполнения обязательств является правомерным. В связи с чем, суд считает требования Усачева А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 48 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, расходы истца по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 29600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Усачева Алексея Николаевича удовлетворить.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 510 000 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5% ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата денежных средств Николаевым Е.В.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 420 000 рублей с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 % ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата денежных средств Николаевым Е.В.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей.

    Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 350 000 рублей с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 % ежемесячно от суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата денежных средств Николаевым Е.В.

Взыскать с Николаева Евгения Викторовича в пользу Усачева Алексея Николаевича госпошлину в размере 29 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     В.Е. Бабич