Решение по делу № 2-956/2021 (2-8396/2020;) ~ М-8834/2020 от 07.12.2020

Дело № 2-956/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года г.Стерлитамак РБ

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Рыбакиной К.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Житных Ю.В., Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л. об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Житных Ю.В., в котором просит решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявление мотивирует тем, что Житных Ю.В. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.11.2020 года требования Житных Ю.В. удовлетворены в размере 120930,68 рублей.

В случае непринятия судом доводов о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, ходатайствуют о применении ст.333 ГК РФ.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Житных Ю.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении просит в удовлетворении заявления отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст.25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 09 ноября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревским Е.Л. принято решение № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя финансовой услуги Житных Ю.В. неустойки в размере 120930,68 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения Житных Ю.В. о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.05.2017.

Установлено, что 05.05.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки №, под управлением водителя ФИО5 и принадлежащим на праве собственности Житных Ю.В. автомобилем марки №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ от заявителя Житных Ю.В. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, с приложением необходимых документов.

На основании решения Стерлитамакского городского суда РБ от 29.05.2018 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Житных Ю.В. взыскано: стоимость невыплаченного ущерба в размере 117 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг составления досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 руб., штраф в размере 58 500 руб.

07.08.2018 во исполнение решения Стерлитамакского городского суда РБ со счета ПАО СК «Росгосстрах» в пользу заявителя списаны денежные средства в размере 282800 рублей.

09.01.2020 года Житных Ю.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки в размере 88750 рублей.

14.01.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату неустойку в размере 29999,32 рублей.

19.10.2020 Житных Ю.В. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в отношении ПАО СК «Росгосстрах».

По решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № требование Житных Ю.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения договору ОСАГО удовлетворено частично. Решено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Житных Ю.В. неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120930,68 рублей.

Как следует из содержания решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, взыскана неустойка в размере 120930,68руб.: за период с 01.04.2018 по 07.08.2018 из расчета 150930 руб.(1% от 117000 х 129 дней); всего 120930,68 рублей (150930–29999,32 рублей (сумма, выплаченная ответчиком).

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что требование Житных Ю.В. о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки до 40000 рублей, изменив решение ответчика в данной части.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Житных Ю.В., Финансовому уполномоченному по правам Потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворить частично.

Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Житных Ю.В. неустойки – изменить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Житных Ю.В. неустойку в размере 40000 рублей.

В остальной части решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В. Кулясова