Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2015 ~ М-2771/2015 от 19.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.07.2015 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания      Трегуб У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Д, Н. А. к МП г.о. Самара «Благоустройство» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Д, Н. А. обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, указав, что является собственником автомобиля ***. дата в *** час., находясь на за рулем своего автомобиля, двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес напротив адресБ по адрес, попала в выбоину, расположенную на проезжей части дороги, залитую водой, размером *** в результате чего автомобиль получил технические повреждения, а ей причинен материальный ущерб. Инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре составлен административный материал, из справки ДТП от дата признаков административного правонарушения у Д, Н. А. не установлено. По данному факту ГИБДД УМВД России по г. Самара возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении неустановленного должностного лица. Для определения ущерба она обратилась в независимую оценочную организацию, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа *** Поскольку между Департаментом благоустройства и экологии г.о. Самара и МП г.о. Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, просит взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» сумму материального ущерба в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также возврат госпошлины в сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Д, Н. А. - К. Д. В., действующий по доверенности №... от 21.04.2015, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика МП г.о.Самара «Благоустройство» - К. М. И, действующий на основании доверенности №... от 11.12.2014, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 46-48), указав, что МП «Благоустройство» является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственником дорог не является. В рамках заключенного с Администрацией г.о. Самара муниципального контракта все работы их организация выполняет.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара – З. Е. А., действующая на основании доверенности №... от 13.01.2015, в судебном заседании пояснила, что между Администрацией г.о. Самара и МП «Благоустройство» заключен муниципальный контракт, согласно которому МП «Благоустройство» обязано содержать переданные им дороги в надлежащим состоянии. Кроме того, дата Главой г.о. Самары было издано распоряжение № 93-Р о закреплении за МП «Благоустройство» содержание дорог местного значения в г. Самаре, в том числе, дороги по ул. адрес, поэтому ответственность за некачественное содержание дорог должно нести МП «Благоустройство».

Представитель третьего лица Департамента благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что ответственность за некачественное содержание дорог должно нести МП «Благоустройство».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования Д, Н. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Д, Н. А. является собственником автомобиля ***, принадлежащим ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации 63 05 №... (л.д. 40).

дата в *** под управлением Д, Н. А., двигаясь по адрес от адрес в сторону адрес напротив адресБ по адрес, попал в выбоину, расположенную на проезжей части дороги и залитую водой размером ***.

В результате ДТП автомобиль *** получил следующие повреждения: механические повреждения переднего бампера, две передние противотуманные фары, два передних брызговика, диск правого переднего колеса, левый порог, заднее правое крыло, задняя правая дверь, что подтверждается административным материалом ГИБДД У МВД России по г. Самаре.

Сотрудником ГИБДД 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Самаре составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 21.03.2015, в справке о ДТП зафиксированы повреждения автомобиля в результате попадания в выбоину, залитую водой, в акте отражены размеры выбоины ***

Постановлением ДИ ОГИБДД УМВД России от дата должностное лицо МП «Благоустройство» привлечено к административной ответственности за ненадлежащее содержание дорог на вышеуказанном указанном участке (л.д. 50).

Для установления размера ущерба, истец обратилась в независимую оценочную организацию.

Согласно экспертного заключения № К-368/15 от 07.04.2015, выполненному ООО «СамараЭксперт-Центр», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства а*** составила с учетом износа на дату события -*** руб. (л.д. 16)

Согласно заключения № ***

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что повреждения, указанные в справке о ДТП от 21.03.2015, получены транспортным средством в результате ДТП от 21.03.2015. Наличие указанных повреждений и их образование в результате данного ДТП подтверждается и актом осмотра транспортного средства от 06.03.2014, составленном ООО «СамараЭксперт-Центр» (л.д. 18).

Постановлением Главы г.о. Самара от дата №... «О создании муниципального предприятия городского округа Самара «Благоустройство», в целях рационального использования муниципального имущества, а также более экономически эффективного содержания объектов благоустройства городского округа Самара было создано муниципальное предприятие городского округа Самара «Благоустройство».

Решением Думы г.о. Самара от дата №... утверждено положение «О Департаменте благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара», согласно которому Департамент благоустройства и экологии является функциональным органом Администрации г.о. Самара, в соответствии с п. 3.12 осуществляет функцию заказчика по проектированию, реконструкции, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильных дорог местного значения с элементами их благоустройства, улиц, проездов в границах г.о. Самара).

дата между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и МП г.о.Самара «Благоустройство» заключен муниципальный контракт №... на выполнение работ, согласно которому утвержден перечень улиц, закрепленных для содержания за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно п. 10.1 Муниципального контракта срок действия с момента подписания до 31.12.2017.

Неотъемлемой частью контракта является Приложение №... «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.

Заданием (Приложение №1) определены требования к качеству. В силу пункта 156 Приложения №... качество работ должно соответствовать ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В п. 3.1.2 указанного ГОСТа указаны предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5см.

Приложение №... к Заданию содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за МП «Благоустройство».

Согласно пункту 10 (лист 48 Контракта) Приложения №... к Заданию автомобильная дорога по адрес от ул. адрес до адрес закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».

Согласно пункту 4.4.1 Контракта подрядчик обязан собственными и привлеченными силами, с надлежащим качеством в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, в том числе, предусмотренные условиями Контракта и приложениями к нему, весь комплекс работ в объемах, предусмотренных Заданием (Приложение № 1).

Ведомостью объемов работ (Приложение №... к Заданию) (стр. 92-97) установлен вид работ: восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия, заливку трещин, в том числе битумом (2.4.2), ремонт асфальтобетонного покрытия картами до 5 м2 толщ. слоя7 см. (п.2.4.4), ремонт асфальтобетонного покрытия картами 25 м2 толщ, слоя 5 см. (п.4.6), ямочный ремонт (п. 2.4.33) и т.д.

Согласно пункту 6.6 Контракта, подрядчик несет ответственность перед третьими лицами за ненадлежащее исполнения обязательств по Контракту.

Из пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета министров Правительства РФ от дата № 1090, следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств.

информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Распоряжением Администрации городского округа Самара от дата № 93-р «О содержании дорог и тротуаров на территории городского округа Самара» утвержден перечень улиц, закрепленных для содержания за МП «Благоустройство».

Распоряжением Администрации городского округа Самара от дата № 192-р в вышеназванное Распоряжение внесены изменения.

В силу пункта 108 Приложения №... к вышеназванному Распоряжению (в ред. от дата №192-р) по адрес от ул. адрес до адрес закреплена для содержания и ремонта за МП Самара «Благоустройство».

Таким образом, Муниципальный контракт №... на выполнение работ от дата обязывает МП «Благоустройство» проводить ремонт и содержание дорог местного значения на территории г.о. Самара, в том числе и участок дороги по адрес от ул. адрес до адрес, где произошло ДТП, в связи с чем, МП г.о. Самара «Благоустройство» является надлежащим ответчиком и виновным в причинении вреда имуществу истца, поскольку не выполнило свои обязанности должным образом по содержанию и ремонту адрес г.Самара в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, что привело к образованию выбоины и наступлению последствий в виде произошедшего ДТП и повреждения а/м истца.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» №... – ФЗ от 08.11.2007г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

Таким образом, учитывая, что имеется причинно-следственная связь между ненадлежащим выполнением своих обязательств по муниципальному контракту №... и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб, учитывая, что ответчик размер ущерба, определенный по инициативе истца в ООО «СамараЭксперт Центр» не оспаривал, свою оценку не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости ущерба не заявлял, суд принимает во внимание заключение ООО «СамараЭксперт Центр», и полагает возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - ***

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Учитывая, что для восстановления своего нарушенного права истцу необходимо было представить доказательства, подтверждающие размер ущерба, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке автомобиля в размере *** руб. являются обоснованно заявленными, подтверждены квитанцией (л.д. 16), потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оказание юридических услуг в сумме *** руб. подтверждены договором №... от дата (л.д. 38), распиской в получении денежной суммы в размере *** руб. (л.д. 39), однако учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела и одно судебное заседание, суд считает разумным определить к взысканию сумму в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче в суд в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Д, Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара «Благоустройство» в пользу Д, Н. А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – *** руб., утрату товарной стоимости - *** руб., расходы по оценке – *** руб., расходы на представителя - *** руб., а также возврат госпошлины - *** коп., а всего *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято дата года.

Судья                     А.Х. Курмаева