Решение по делу № 2-2665/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-2665 М/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Г.С., при секретаре Оленевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО "Мособлстрой-№" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО "Мособлстрой-№" о защите прав потребителей.

В судебном заседании ФИО1 иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержал. Просил суд, обязать ответчика предать ему по актам приёма-передачи, в порядке п. 2.2 договора № на долевое участие в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, предварительно оплаченные им гаражные боксы на 1-м этаже №№ находящиеся в ГСК "Авто" и расположенные по адресу: <адрес> революции, ГСК "Авто", с предоставлением ему второго экземпляра актов приёма-передачи вышеуказанных гаражных боксов. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 100 % от цены иска в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате выдачи нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила о применении сроков исковой давности.

Кроме того, представитель ответчика в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражей. На основании указанного договора ФИО1 обязался внести денежную долю в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Мособлстрой»-3 обязался передать построенный гараж в срок не позднее 1 августа текущего года (п.2.2. Договора).

Как утверждает истец, он выполнил обязательства по внесению денежной суммы в размере <данные изъяты>) рублей. Однако в подтверждении своего довода истец не предъявляет доказательства оплаты договора.

В обоснование довода об исполнении денежного обязательства истец приобщает рукописную справку от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии задолженности гр. ФИО1 по договору долевого участия в строительстве гаражей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

На основании ст. 17 ФЗ № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В силу учетной политики ЗАО «Мособлстрой»-3 архив учетной документации хранится 5 лет. Отсутствие в бухгалтерии ответчика информации о задолженности истца, не является подтверждением исполнения денежного обязательства по договору. Соответственно ссылка истца на ст. 23.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недопустима, так как об исполнении договора можно только предполагать.

Доводы истца о том, что ответчик не передал в установленный договором срок гаражные боксы несостоятельны. На основании справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ председателем ГСК «Авто» гаражные боксы №№ расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности истца, который является действующим членом кооператива и оплачивает текущие платежи.

Кроме того, истец неоднократно обращался в организацию с просьбой оказать помощь по осуществлению государственной регистрации права собственности на гаражи №№ так как акты приема-передачи им утеряны (заявление истца № от ДД.ММ.ГГГГ и ответ № от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются).

Далее представитель ответчика пояснила, что из фактических обстоятельств дела не следует, каким именно образом нарушены права и законные интересы истца на момент его обращения в суд. Считает, что истец в силу ст. 12 ГК РФ неправильно избрал способ защиты либо злоупотребляет правом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с представленными в материалы дела документами ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен договор № на долевое участие в строительстве гаражей. На основании указанного договора ФИО1 обязался внести денежную долю в размере <данные изъяты> рублей, а ЗАО «Мособлстрой»-3 обязался передать построенный гараж в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что было выполнено ответчиком путем передачи гаражных боксов по актам.

Таким образом, по мнению суда, обязательства ответчика перед истцом исполнены.

В суде достоверно установлено, что на протяжении 15 лет истец пользовался гаражными боксами №№, данный факт истец не оспаривает. В соответствии с представленной справкой, выданной председателем ГСК «Авто» от ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал текущие платежи и по мнению суда не мог не знать о нарушении своих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГПК РФ суд считает, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2 Договора № на долевое участие в строительстве гаража), то есть с того момента, когда истцу стало известно или должно быть известно о нарушении прав.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным заявление ответчика о применении исковой давности, что является дополнительным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствии с ч. 2 ст. 199, 200 ГК РФ. Уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Мособлстрой-№" о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Жуков Г.С.