Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2017 от 04.05.2017

Дело №12-37/2017

РЕШЕНИЕ

город Щучье 26 мая 2017 года

Судья Щучанского районного суда Курганской области Резник Э.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тихонова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.04.2017 года Тихонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, заявитель обратился в Щучанский районный суд Курганской области с жалобой, в которой указывает, что вынесенное мировым судьей постановление противоречит закону, здравому смыслу и материалам дела. Сотрудник ГИБДД Крюковский не мог видеть место нарушения. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 Щучанского судебного района Курганской области от 20.04.2017 года, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тихонов Ю.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить ссылаясь на его невиновность в совершении данного правонарушения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы Тихонова Ю.В., прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указанием дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

Согласно абз. 3 п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихонов Ю.В. 10 марта 2017 года в 18 часов 25 минут в <адрес> водитель Тихонов Ю.В., управляя автомобилем Nissan AD, государственный регистрационный знак <данные изъяты> проехал железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, нарушив тем самым п. 15.3 ПДД РФ.

Нарушение Тихоновым Ю.В. требований абз. 3 п. 15.3 Правил дорожного движения правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Судья дал верную оценку указанным событиям административного правонарушения.

Факт совершения Тихоновым Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; рапортом о выявленном нарушении; показаниями должностного лица, составившего протокол.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья дал правильную оценку.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Тихонова Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку сотрудники ДПС не имели права составлять протокол об административном правонарушении, так как на момент его составления не было рапорта от дежурного по переезду, был предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно был признан несостоятельным на основе собранных по делу доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что обжалуемое постановление противоречит закону, и что сотрудник ГИБДД Крюковский физически не мог видеть место нарушения, также несостоятельна. Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Тихонова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Тихонова дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Иные доводы жалобы заявителя, приводимые им в свою защиту, сводятся, по существу, к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, не опровергают наличие в действиях Тихонова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тихонова Ю.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Тихонову Ю.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №30 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2017 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.10 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░.

░░░░░:          ░░░░░░ ░.░.