Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2016 ~ М-1470/2016 от 11.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Бутенко К.А.(доверенность от 11.04.16г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Канунникова АА к Панюшиной ТИ о взыскании денежной суммы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ИП Канунников А.А. обратился в Минусинский суд с требованиями к Панюшиной Т.И. о взыскании суммы по договору аренды.

Истец в своем исковом заявлении, а также в судебном заседании через своего представителя по доверенности Бутенко К.А. свою позицию мотивировал следующим. 01 мая 2012 года между ИП Канунниковым А.А. и ИП Панюшиной Т.И. был заключен договор аренды торговых площадей № 30, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату торговую площадь 80 кв.м. по цене 620 рублей за 1 кв.м. и 5 кв.м. проходов в торговом зале по цене 50 рублей за 1 кв.м., в торговом зале, находящемся по адресу: <адрес> Стороны пришли к соглашению, что арендная плата составит 49 850 рублей в месяц.

01 июля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды торговых площадей № 33, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату торговую площадь 100,1 кв.м. по цене 620 рублей за 1 кв.м. и 5 кв.м. проходов в торговом зале по цене 50 рублей за 1 кв.м. в торговом зале, находящемся по адресу: с<адрес> т.е. площадь арендуемого помещения была увеличена. Стороны пришли к соглашению, что арендная плата составляет 62 312 рублей в месяц.

01 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды торговых площадей № 40, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату торговую площадь 148 кв.м. по цене 550 рублей за 1 кв.м. в торговом зале, находящемся по адресу: с. <адрес>». Таким образом, договором от 01.11.2012 года площадь арендуемого помещения была увеличена.

15 ноября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды торговых площадей № 59, согласно которому истец предоставляет ответчику за плату торговую площадь 102 кв.м., по цене 550 рублей за 1 кв.м. в торговом зале, находящемся по адресу: с. <адрес>». Таким образом, площадь арендуемого помещения была уменьшена. Арендная плата составила 56 100 рублей в месяц.

17.08.2015г. прекратила вести деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем была внесена запись в ЕГРИП.

В силу п. 3.1. Договоров аренды, арендная плата вносится ежемесячно в течение 5 дней текущего месяца на расчетный счет арендодателя. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил частично. Задолженность ответчика по арендной плате составила по договорам аренды № 30 от 01.05.2012г., № 33 от 01.07.2012г., № 40 от 01.11.2012г. и № 59 от 15.11.2013г. за период с 01 сентября 2012г. по 30.06.2015г.- 523 474 рубля.

Своим гарантийным письмом Панюшина Т.И. обязалась произвести оплату за аренду помещения в срок до 30.09.2015г.. 01.06.2015г. Панюшина Т.И. направила истцу письмо о расторжении договора аренды с 30.06.2015г., а также повторно гарантировала оплату задолженности в полном объеме.

В силу п. 4.2 договоров, ответчик брал на себя обязательство за просрочку платежей по договору уплачивать неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно приведенным расчетам, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составляет 64125 рублей 56 копеек. С учетом изложенного просит взыскать с Панюшиной Т.И. задолженность по договорам аренды в размере 523474 рубля, сумму неустойки в размере 64125 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9076 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 24000 рублей.

Ответчик Панюшина Т.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Истец согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Так, судом установлено, что между ИП Канунниковым А.А. и Панюшиной Т.И. 01.05.2012 года, 01.07.2012 года, 01.11.2012 года, 15.11.2013 года были заключены договоры аренды торговых площадей, расположенных в торговом зале, находящемся по адресу: с. <адрес>». Каждым последующим заключенным договором аренды изменялась арендная плата; так, договором аренды 01.05.2012 года предусмотрено, что размер арендной платы составит 49850 рублей ежемесячно, договором аренды от 01.07.2012 года- 62312 рублей, договором от 01.11.2012 года- 81400 рублей, договором от 15.11.2013года- 56100 рублей. Все существенные условия аренды договорами предусмотрены, сторонами оговорены, договоры аренды подписаны обеими сторонами.

Согласно представленному истцом акту сверки, ответчик арендные платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме. По подсчетам истца размер задолженности Панюшиной Т.И. перед ним по договорам аренды составляет 523474 рубля.

Несмотря на то, что ответчику известно о наличии образовавшегося долга, о чем свидетельствует представленное в материалы дела гарантийное письмо (л.д. 16) и уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 17), ответчик никаких действий к погашению образовавшейся задолженности не предпринимает.

В соответствии с условиями договоров, а именно в силу п. 4.2, истцом на сумму долга была рассчитана неустойка, размер которой составил 64125 рублей 56 копеек.

Согласно ст. 606 ГК РФ, «По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование».

Частью 1 ст. 614 закреплено, что «арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах».

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требование истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате обоснованы на нормах действующего законодательства. Ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности перед истцом.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 523474 рубля, подлежит удовлетворению частично. Так, 15.11.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, которым размер арендной платы был установлен 56100 рублей, соответственно за 14 дней ноября 2013 года (период с 01.11.2013г. по 14.11.2013 года) подлежит оплате сумма 37986 рублей 62 копейки, из расчета: 81400 : 30 = 2713,33 (оплата аренды за 1 день); 2713,33 х 14 = 37986 рублей 62 копейки. Размер арендной платы за период с 15.11.2013 года по 30.11.2016 года составил 29920 из расчета: 56100 (оплата по договору от 15.11.2013г.) : 30 = 1870 (стоимость одного дня аренды); 1870 х 16 (период с 15.11.2013г.-30.11.2013г.) = 29920 рублей. Всего за ноябрь 2013 года с ответчика подлежит взысканию сумма 67906 рублей 62 копейки, а не сумма, указанная истцом в размере 68750 рублей. Таким образом, размер общей задолженности по договорам аренды составляет 522630 рублей 62 копейки.

Также суд находит основанным на законе требование о взыскании с ответчика суммы договорной неустойки, предусмотренной п. 4.2 договоров аренды. Так, Панюшина Т.И. взяла на себя обязательство за просрочку платежей по договору уплачивать неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки за период с 01.07.2015 года по 01.03.2016 года, а всего за 245 дней. В виду частичного уменьшения суммы задолженности по договору аренды, подлежащей взысканию с ответчика, сумма неустойки составляет 64020 рублей 95 копеек из расчета: 522630,62 х 0,05% х 245 = 64020 рублей 95 копеек. Всего подлежит взысканию: 522630,62+ 64020,95= 585651,57.

Учитывая категорию сложности рассмотренного дела и срок его рассмотрения, суд, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, полагает разумной и подлежащей взысканию в пользу истца расходов на услуги представителя в сумме 7 000 рублей.

Суд, в связи с частичным удовлетворением требований, считает также подлежащей взысканию с ответчика Панюшиной Т.И. в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 066 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Канунникова АА к Панюшиной ТИ о взыскании денежной суммы по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Панюшиной ТИ в пользу индивидуального предпринимателя Канунникова АА денежную сумму в размере 602 718 (шестьсот две тысячи семьсот восемнадцать) рублей 09 (девять) копеек; в том числе: 522630 рублей 62 копейки - сумму долга по договору аренды, 64020 рублей 95 копеек- сумму неустойки, 7000 рублей- оплату услуг представителя и 9 066 рублей 52 копейки - сумму уплаченной государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения; а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: