Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2013 (1-159/2012;) от 02.07.2012

         Дело № 1-3/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                          26 марта 2013 года                                                                      

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Когиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Киановской Н.А.,

подсудимого Кулакова М. В.,

подсудимой Емельяновой С. А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов «Аргумент Плюс» Данилина Л.Л., представившего удостоверение № 732 и ордер № 0026,

защитника адвоката адвокатского кабинета Никольской М.В., представившей удостоверение № 752 и ордер № 4/22,

при секретаре Кошелевой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулакова М. В., <данные изъяты>, судимого: 21.12.2006 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «а» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года;

02.04.2008 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.12.2006 года и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 21.12.2006 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии 01.10.2010 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Емельяновой С. А., <данные изъяты>, судимой 02.05.2012 Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

13.08.2012 года Октябрьским районным судом г. Рязани по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.05.2012 года исполнять самостоятельно;

06.03.2013 года Октябрьским районным судом г. Рязани по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 02.05.2012 года и по приговору Октябрьского районного суда г. Рязани от 13.08.2012 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание назначено 2 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст. 82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания до достижения сыном ФИО5,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулаков М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кулаков М.В. и Емельянова С.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. Кулаков М.В. находился совместно с ФИО6 в комнате <адрес>, в которой проживает последний. Около 11 час. 10 мин. того же дня Кулаков М.В. увидел лежащий на кровати сотовый телефон «NokiaC5», который находился в черном чехле, а также на пальце ФИО6 золотое кольцо, принадлежащее последнему, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. Кулаков М.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая, что его действия являются очевидными для ФИО6, подошел к кровати и рукой взял лежащий сотовый телефон «NokiaC5» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО6, с вставленной в него Sim-картой сотовой компании «Теле2» и черным чехлом, не представляющими материальной ценности для последнего. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, Кулаков М.В. подошел к ФИО6 и потребовал от последнего снять с пальца золотое кольцо весом 1,82 г стоимостью <данные изъяты> руб. и передать ему. ФИО6, не оказывая Кулакову М.В. никакого сопротивления, снял со своего пальца золотое кольцо и передал последнему. Кулаков М.В., открыто завладев похищенным имуществом, покинул помещение <адрес>, тем самым скрылся с места совершения преступления. В дальнейшем Кулаков М.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сдав золотое кольцо в ООО «РГЛ», а сотовый телефон «NokiaC5» с черным чехлом оставил себе в личное пользование. Своими действиями Кулаков М.В. причинил материальный ущерб ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Кулаков М.В. совместно со своими знакомыми Емельяновой С.А. и ФИО7 находились в кафе «Э», расположенном по адресу: <адрес>, где они распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин. ФИО7 встал из-за стола, вышел из помещения кафе «Э» и направился домой. В этот момент у Кулакова М.В. возник преступный умысел, направленный на хищение мобильного телефона «LG Р-698», принадлежащего ФИО7, стоимостью <данные изъяты> руб., который в процессе распития спиртных напитков он видел у последнего. После чего он предложил Емельяновой С.А. совместно совершить хищение мобильного телефона с целью дальнейшей его продажи. Емельянова С.А. согласилась на предложение Кулакова М.В., договорившись действовать по обстановке, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение мобильного телефона «LG Р-698», принадлежащего ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 10 мин., реализуя задуманное, Кулаков М.В. совместно с Емельяновой С.А. догнали ФИО7, находящегося на расстоянии 14 м от кафе «Э», расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии 104 м от <адрес>, действуя совместно, открыто, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, Кулаков М.В. с целью облегчения хищения мобильного телефона «LG Р-698» у ФИО7 и подавления води к сопротивлению последнего, толкнул его руками в спину, отчего ФИО7 упал на землю, причинив ему физическую боль, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. Продолжая преступные действия, Кулаков М.В. сел сверху на потерпевшего и стал удерживать его, не давая ему возможности оказать сопротивление, в это время Емельянова С.А., осознавая, что ее действия очевидны для ФИО7, подошла к нему и, обыскав карманы его куртки, во внутреннем кармане обнаружила мобильный телефон «LG Р-698» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ФИО7, с вставленными в него Sim-картой сотовой компании «Теле2» и Sim-картой сотовой компании «МТС», не представляющими для последнего материальной ценности, который забрала, тем самым открыто похитив его. Завладев похищенным, Кулаков М.В. и Емельянова С.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно Кулаков М.В. продал мобильный телефон незнакомому мужчине на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> руб., из которых передал Емельяновой С.А. <данные изъяты> руб.

Подсудимый Кулаков М.В. в судебном заседании в присутствии защитника Данилина Л.Л. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Подсудимая Емельянова С.А. в судебном заседании в присутствии защитника Никольской М.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно и она с ним согласна в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимые Кулаков М.В. и Емельянова С.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимыми добровольно, после предварительной консультации с защитниками, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимым понятны; государственный обвинитель Киановская Н.А. и потерпевшие ФИО6 и ФИО7 не возражают против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кулаков М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Емельянова С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; и квалифицирует ее действия по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

По данным областного психоневрологического диспансера Кулаков М.В. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

По данным областного психоневрологического диспансера Емельянова С.А. на учете, как страдающая психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у нее психических расстройств не имеется, а поэтому суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей наказанию за его совершение

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Кулаков М.В. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжкое, направленные против собственности.

Кулаков М.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Кулаковым М.В. своей вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Кулакова М.В. усматривается рецидив преступлений при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ; в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив при совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая изложенное, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы. Наказание Кулакову М.В. назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку уголовное дело в отношении Кулакова М.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания Кулакову М.В. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает возможным не назначать Кулакову М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Емельянова С.А. совершила преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Емельянова С.А. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания филиал по Октябрьскому округу г. Рязани ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание Емельяновой С.А. своей вины, раскаяние в содеянном; на момент совершения преступления Емельянова С.А. не судима. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие малолетнего ребенка. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, в связи с чем наказание Емельяновой С.А. подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Емельяновой С.А. и на условия жизни ее семьи и находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.03.2013 года подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении Емельяновой С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Емельяновой С.А. назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулакова М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; Емельянову С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

Кулакову М.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 (Один) год 6 мес. лишения свободы,

- по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - 2 (Два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определить - 2 (Два) года 2 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислять с 26 марта 2013 года.

Зачесть в срок отбытия наказания Кулакову М.В. время содержания под стражей с 26 ноября 2012 года по 25 марта 2013 года;

Емельяновой С.А. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ - 1 (Один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Емельянову С.А. в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 06.03.2013 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Кулакова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу. Меру пресечения в отношении осужденной Емельяновой С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: залоговый билет № 001376 ООО «РГЛ» - хранить при уголовном деле; полис дополнительного сервисного обслуживания «Связной» на телефон «NokiaC5» IMEI №- возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кулаковым М.В. в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные Кулаков М.В. и Емельянова С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                Н.В. Когинова