Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-322/2013 (2-5889/2012;) ~ М-5585/2012 от 24.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                         25 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322/13 по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Союз потребителей финансовых услуг» в интересах Я.Н.Б. к КБ <данные изъяты> (ООО)о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МООП «Союз потребителей финансовых услуг» в интересах Я.Н.Б.обратилась в суд с иском к КБ <данные изъяты> (ООО)о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований общественная организация указала, что *** между Я.Н.Б. и КБ <данные изъяты> (ООО)путем направления банку предложения о заключении договоров в соответствии с общими условиями предоставления кредитов в российских рублях и последующего акцепта банком указанного предложения (оферты) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Я.Н.Б. кредит на общую сумму <данные изъяты> руб., которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, на срок 36 месяцев под 1% в месяц, размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,7% в месяц (п.2.8 «Предложение о заключении договоров»), комиссию за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>., в том числе в счет погашения платы комиссии <данные изъяты>. Таким образом, банк с *** по *** в счет уплаты комиссии за подключение к программе страхования удержал <данные изъяты> руб., в счет уплаты комиссии за обслуживание кредита - <данные изъяты>. Я.Н.Б. обратилась к ответчику с претензией, однако она была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что условия о включении в кредитный договор № от *** условий о взимании комиссии за обслуживание кредита и открытия банковского счета, включении в договор условий о заключении договора страхования, установлении порядка списания денежных средств на погашение задолженности, ущемляют права потребителя Я.Н.Б. и противоречат нормам действующего законодательства, МООП «Союз потребителей финансовых услуг» просила признать недействительными п.п. 4.3, 7.4, 8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с ООО КБ <данные изъяты> в пользу Я.Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - комиссия за подключение к программе страхования, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных комиссий, <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных страховой премии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, также взыскать с ответчика в пользу МООП «Союз потребителей финансовых услуг» штраф в размере 50% от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы, обязать ответчика подписать дополнительное соглашение с Я.Н.Б. об исключении условий, ущемляющих ее права, как потребителя в десятидневный срок, обязать ответчика произвести перерасчет поступивших от Я.Н.Б. денежных средств по кредитному договору № от *** исходя из 12% годовых без учета комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за обслуживание кредита, и с учетом положений об очередности погашения кредитной задолженности, предусмотренных ст. 319 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель МООП «Союз потребителей финансовых услуг» по доверенности от *** Б.И.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительными п.п. 4.3, 8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от ***, применить последствия недействительности ничтожной сделки в указанной части, взыскать с КБ <данные изъяты> (ООО) в пользу Я.Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - комиссия за подключение к программе страхования, <данные изъяты> - комиссия за обслуживание счета, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных комиссий, <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных страховой премии, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, также взыскать с ответчика в пользу МООП «Союз потребителей финансовых услуг» штраф в размере 50% от половины присужденной судом в пользу потребителя суммы. Пояснил, что срок действия кредитного договора на момент обращения с иском в суд не истек, Я.Н.Б. с *** перестала оплачивать кредит, имеет задолженность перед банком, имеющаяся задолженность у истца не может повлиять на признание условий кредитного договора недействительными.

Истец Я.Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик - КБ <данные изъяты> (ООО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать.

Третье лицо - ООО <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ, представило заключение, в котором указало, что действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание применительно к п.п 1,2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.92г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, обязанность по оплате страховой премии по договору страхования, заключенного между банком и страховой компанией, возложена на потребителя неправомерно, поскольку потребитель (застрахованное лицо) в данном случае не является ни страхователем, ни выгодоприобретателем, п. 4.3 общих условий предоставления кредита в российских рублях противоречит ст. 319 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что *** Я.Н.Б. заключила с КБ <данные изъяты> (ООО) кредитный договор № путем направления банку предложения о заключении договоров в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов в российских рублях и последующего акцепта банком указанного предложения (оферты).

Согласно п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от ***, размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,7 % в месяц.

Согласно п 8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» кредитного договора № от ***, комиссия за подключение к программе страхования составляет 0,7% от запрошенной заемщиком суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе, комиссии - <данные изъяты>.

Согласно выписке из лицевого счета, банк из сумм, внесенных Я.Н.Б. для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов за период времени с *** по *** в размере <данные изъяты>, удержал с Я.Н.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых комиссии за подключение к программе страхования - <данные изъяты>, за обслуживание кредита - <данные изъяты>.

Я.Н.Б. обратилась к ответчику с претензией о выплате неосновательно удержанных денежных сумм, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Однако ответчик на претензию не ответил, требования истца в досудебном порядке не удовлетворил.

*** Я.Н.Б. обратилась в МООП «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» с просьбой оказать ей безвозмездную помощь в разрешении вопроса, возникшего из правоотношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей, предприняв все необходимые меры в том числе, направив требование хозяйствующему субъекту, а при его неудовлетворении - обратиться в суд в защиту её прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащие нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и не имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор электроснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ч.1 ст. 819, ч.1 779 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

П. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Суд считает, что по своей правовой природе комиссия за обслуживание кредита является не более чем дополнительной платой по кредиту, поскольку по настоящему делу банком не оказывается заемщику каких-либо услуг, связанных с обслуживанием кредита. Такое условие договора является ничтожным.

В данном случае нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания указанного вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за обслуживание кредита не соответствует закону, ущемляет права истца как потребителя, а условие договора об установлении данной комиссии в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является недействительным.

В силу ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем со страховой организацией (страховщиком).

В качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании (ст. 938 ГК РФ).

Таким образом, страхование истца возможно только между юридическим лицом, имеющим разрешение на осуществление страхования соответствующего вида.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (ч.1 ст. 940 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Однако, договор, заключенный между истцом и страховой компанией в письменном форме, с соблюдением существенных условий, предусмотренных ст. 942 ГК РФ (объекте страхования, страхового случая, размере страховой суммы, сроке действия договора, о застрахованном лице), суду не представлен.

Ответчиком не представлено суду документов, подтверждающих перечисление страховой организации комиссии за присоединение к программе страхования в отношении Я.Н.Б., правила страхования ни истцу, ни суду не представлены, страховой полис истцу не выдан.

В силу ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного суд считает, что банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика, что запрещается положениями ч. 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что какие-либо законные основания для взимания с заемщика комиссии за присоединение к программе страхования клиента, комиссии за обслуживание кредита отсутствуют, в связи с чем требования истца о признании п.     8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от *** недействительными подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании п. 4.3 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях» кредитного договора № от ***, согласно которому в первую очередь погашаются комиссии за предоставление кредита, во вторую - сумма комиссии, в третью - неустойки, подлежащие уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств, в четвертую - суммы процентов, начисленные на просроченную часть задолженности, в пятую - просроченные суммы процентов, в шестую - просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую - сумма начисленных процентов, в восьмую - сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитетного платежа заемщика в погашение кредита, в последнюю - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности недействительным, поскольку указанный пункт противоречит ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительные с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку п.п. 4.3, 8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от *** признаны судом недействительными, в силу ст. 167 ГК РФ необходимо применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с ООО КБ <данные изъяты> в пользу Я.Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в настоящее время ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных комиссий, <данные изъяты> - начисленные на суммы уплаченных страховой премии, в обоснование своих требований представил расчет, который ответчиком не оспорен, суд, проверив данный расчет, считает его правильным и потому принимает его.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.      

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком нарушены права потребителя Я.Н.Б., суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, однако с учетом требований разумности и справедливости, ее размер следует снизить до <данные изъяты>.     

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту потребителей выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) 50 % суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

В соответствии с п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, 50% определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку требования Я.Н.Б. в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ответчика в пользу Я.Н.Б. штраф в размере <данные изъяты>, в пользу МООП «Союз потребителей финансовых услуг» - <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В силу ст. 103 ГП РФ с ответчика в     доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «Союз потребителей финансовых услуг» в интересах Я.Н.Б. к КБ <данные изъяты> (ООО) о признании кредитного договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 4.3, 8.2 раздела «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях», п. 2.8 раздела «Предложение о заключении договоров» кредитного договора № от ***, заключенного между Я.Н.Б. и КБ <данные изъяты> (ООО).

Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора № от ***, взыскав с КБ <данные изъяты> (ООО) в пользу Я.Н.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами с *** по *** в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с КБ <данные изъяты> (ООО) в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Союз потребителей финансовых услуг» штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с КБ <данные изъяты> (ООО) в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                      подпись                Н.В. Гутрова

       Мотивированное решение изготовлено 28.02.13г.

Копия верна. Судья

Секретарь