Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1862/2014 ~ М-1790/2014 от 10.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 02 октября 2014 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Маршовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/14 по иску Есиной ФИО8 к Кирилиной ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

у с т а н о в и л:

Есина Т.В. обратилась в суд с иском к Кирилиной М.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании представитель истца Есиной Т.В. – ФИО6, действующий
на основании доверенности, исковые требования поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Есиной Т.В. и ответчицей Кирилиной М.Ю., был заключен договор займа
на сумму 750000,00 рублей. Получение денег по договору займа подтверждено распиской.
Срок и порядок возврата долга был определен сторонами договора займа и отражен в расписке – ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчица долг не вернула. На неоднократные предложения
о добровольной уплате долга, ответчица постоянно отвечает отказом. Просит взыскать
с Кирилиной М.Ю., переданную по договору займа сумму основного долга в размере
750000,00 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10700 рублей. При этом, дополнил, что ответчицей возвращены истцу денежные средства по представленным ответчицей приходным кассовым ордерам в размере 250000,00 рублей. Однако, данные денежные средства относятся к другим правоотношениям, также возникшими между этими же сторонами.

В судебное заседание ответчица Кирилина М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежаще. В суд представила отзыв, согласно которого исковые требования признает частично, не оспаривая факт заключения договора займа на денежную сумму в размере 750000,00 рублей указала, на то, что часть долга по указанному договору займа, а именно в размере 250000,00 рублей ею возвращена истцу.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Есиной ФИО10 и заемщиком Кирилиной ФИО11 состоялся договор займа – денежной суммы в размере 750000,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ передача денег вследствие договорных отношений между займодавцем Есиной Т.В. и заемщиком Кирилиной М.Ю. была основана на оформлении договора займа в письменной форме (расписке) /л.д. 4/

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспаривается факт заключения договора займа с истцом на указанную сумму. Подлинность расписки представленной суду, ответчиком также не оспаривалось.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что деньги были переданы истцом ответчику, кроме того, данный факт подтверждается представленной распиской.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных ответчиком суду платежных документов:

-приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирилина М.Ю. перечислена на счет Есиной Т.В. денежные средства в размере 200000,00 рублей;

-приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кирилина М.Ю. перечислена на счет Есиной Т.В. денежные средства в размере 50000,00 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга по договору займа с учетом частичного погашения долга в размере 250000,00 рублей, а именно подлежит взысканию частично денежная сумма в размере 500000,00 рублей.

Довод представителя истца о том, что денежные средства в размере 250000,00 рублей были перечислены ответчиком на расчетный счет истца в связи с иными правоотношениями возникшими между сторонами, ничем не подтвержден.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 200, 00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Есиной ФИО12, удовлетворить частично.

Взыскать с Кирилиной ФИО13 в пользу Есиной ФИО14 сумму долга в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кирилиной Марины Юрьевны в пользу Есиной Тамары Васильевны судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2014 года.

Судья

Куйбышевского районного суда

г. Самары Р.Р. Гараева