Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2014 ~ М-771/2014 от 17.10.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» декабря 2014 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гетманской Л.В.

при секретаре: Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012, указав, что ОАО «Сбербанк России», далее по тексту «Кредитор» и ФИО1 далее по тексту - «Заемщик») заключили Кредитный договор № от 13.03.2012г. (далее по тексту - «Кредитный договор»), согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условии кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.. . ». Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 13.03.2012г. является существенным нарушением условий договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк Россию» по Кредитному договору № № от 13.03.2012г. образовалась задолженность в размере 304 <данные изъяты> рубля, том числе:

просроченные проценты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

основной долг – 0,00 рублей,

что подтверждает Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение, погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК Российской Федерации «при существенных нарушениях условий договора требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или pacторгнут».

Просит:

Расторгнуть Кредитный договор № от 13.03.2012г., заключенный между Кредитором и Заемщиком:

кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика:

ФИО1, задолженность по Кредитному договору № от 13.03.2012г., в размере <данные изъяты> копеек) рубля, том числе:

просроченные проценты <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

основной долг – 0,00 рублей,

и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № Ставропольского отделения № в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает и просит их удовлетворить.

Ответчик, ФИО1 надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, не явился, не поставив суд в известность о причинах его неявки, не просил рассмотреть дело без его участия либо об отложении слушания дела по основаниям, указанным в законе.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истцом не изменяются предмет или основания иска, не увеличивается размер исковых требований, истец выражает своё согласие по рассмотрению дела в порядке заочного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, о чём судом вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом истцом не изменяются предмет или основание иска, не увеличивается размер исковых требований, истец выражает своё согласие по рассмотрению дела в порядке заочного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, о чём судом вынесено протокольное определение.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к следующему убеждению.

Требования истца ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, по условиям кредитного договора № от 13.03.2012г ФИО1 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит в сумме 330000,00 рублей, на срок 60 (Шестьдесят) месяцев.

Ответчик ФИО1 в соответствии с п. 3.1 кредитного договора обязана производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Не смотря на указанные условия письменного кредитного договора, ответчик нарушает условия вышеуказанного кредитного договора в части своевременной оплаты кредита, процентов за пользование кредитом и по настоящее время не исполняет их вовсе. Предложения и требования банка о погашении задолженности ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования Банка о досрочном взыскании всей суммы долга, процентов и суммы неустойки подтверждаются условиями договора, где согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Сумма задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки, которые подлежат взысканию судом с ответчика в пользу истца, рассчитана на дату ДД.ММ.ГГГГ правильно и является арифметически верной

Следовательно, требования ОАО «Сбербанк России» законны и обоснованны, разумны и справедливы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика при удовлетворении требований истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК Российской Федерации, ст. ст. 88, 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России», в лице в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012г – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от 13.03.2012г, заключенный между Кредитором и Заемщиком:

кредитор - ОАО «Сбербанк России», заемщик ФИО1.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с ответчика:

ФИО1, задолженность по Кредитному договору № от 13.03.2012г, в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

основной долг – 0,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дополнительного офиса № Ставропольского отделения № сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчиком ФИО1 может быть подано в Красногвардейский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения в 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Гетманская