Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2016 от 25.01.2016

РЕШЕНИЕ

имеем Российской Федерации

21 марта 2016 года с. Красный    Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи    Челаевой Ю.А.

при секретаре Касаткиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-449/2016 по исковому
заявлению ФИО2 к ФИО1, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО2 к ФИО1, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки, ссылаясь на следующее:

Истице на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственницей земельного участка общей площадью 778 кв.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 51,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>. Участок истицей был осмотрен, границы участка по периметру были огорожены забором и укреплены железными столбами. От прежних собственников был передан план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка равна также 778 кв.м. Прежним собственником данного земельного участка (ФИО3) было оформлено межевое дело по установлению в натуре границ приусадебного участка № в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, изготовленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен каталог координат окружной межи землепользований. Ранее условный кадастровый номер значился как №. В настоящее время земельному участку присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 778 кв.м, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, истица решила провести его межевание, для этого обратилась в геодезическую организацию <данные изъяты>. <данные изъяты> провела замеры участка и изготовила межевой план. В процессе работы, выявлено пересечение границ участка истицы с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м. Собственницей, которого является ответчик ФИО1. Ее подпись имеется в акте согласования местоположения границы земельного участка, что подтверждает ее согласие с фактическим местонахождением границ принадлежащего истицу земельного участка по забору. ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> истице было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. – принадлежащего истцу земельного участка, в том числе и в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает одну из границ другого земельного участка, с ведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с чем, истица обратилась со следующими требованиями: признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, о месторасположении земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м, выполненные <данные изъяты>; внести в ГКН изменения в части исключения из государственного кадастрового учета сведений об уточненном местоположении границ земельного участка, внесенные по заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО5 заявленные требования уточнили, поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления и уточненного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика филиала ФГБУ ФКП Росресстра в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истица на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), является собственницей земельного участка общей площадью 778 кв.м с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 51,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.8).

Участок истицей был осмотрен, границы участка по периметру были огорожены забором и укреплены железными столбами. От прежних собственников был передан план земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где площадь земельного участка равна также 778 кв.м. Прежним собственником данного земельного участка (ФИО3) было оформлено межевое дело по установлению в натуре границ приусадебного участка № в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, изготовленное <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., составлен каталог координат окружной межи землепользований. Согласно плану земельного участка, приложенному к договору дарения, определена площадь участка в 778 кв.м в пределах точек 145, 144, 143, 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 163, 161, 160, 151, 150, 149, 145 (л.д.9). Каждая точка, координаты Х и У, дирекционные углы земельного участка были определены, что подтверждается данными представленными из архива государственного фонда данных <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес>.

Согласно плану землепользования, согласованному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> по материалам от ДД.ММ.ГГГГ., соседними участками от участка № слева и справа являются участки с номерами № и участок № соответственно.

Ранее условный кадастровый номер значился как №.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. № присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 778 кв.м, однако граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.213).

Для уточнения границ принадлежащего истцу земельного участка, истица провела его межевание. <данные изъяты> провела замеры участка и изготовила межевой план. В процессе работы, выявлено пересечение границ участка истицы с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м. Собственницей, которого является ответчик ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № (л.д.113).

Согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 951 кв.м (л.д.212).

Подпись ответчика ФИО1 имеется в акте согласования местоположения границы земельного участка, что подтверждает ее согласие с фактическим местонахождением границ принадлежащего истицу земельного участка по забору.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> истице было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. – принадлежащего истцу земельного участка, в том числе и в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пресекает одну из границ другого земельного участка, с ведения о котором содержатся в ГКН. При внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д.44).

Судом установлено, что кадастровым инженером <данные изъяты> были проведены мероприятия, по нормализации сведений о земельном участке с кадастровым номером №. В связи с чем, было выдано Заключение, согласно которого выявлено, что точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло отражение в ГКН неточных сведений о местоположении земельного участка и его частей. Рекомендовано признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными, и признать правильными координаты участка с кадастровым номером № (л.д.45-49).

Таким образом, границы земельного участка №, приобретенного истицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. совпадают с границами, установленными геодезической организацией <данные изъяты>, а участок № с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч.9 ст. 38 ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как видно из представленных материалов дела, границы земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № были уточнены на основании землеустроительного дела, выполненного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-43).

Согласно ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», постановка на учет, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании предъявляемых в орган кадастрового учета заявления и документов, таким документом согласно ст.22 вышеназванного Закона является межевой план.

Следовательно, характеристики участка № внесены в ГКН на основании межевого плана, содержащего существенные ошибки. На земельный участок с кадастровым номером № площадью 951 кв.м, согласно сведений из землеустроительного дела, изготовленного <данные изъяты> имеются правоустанавливающие документы (ссылка под таблицей координат на площадь S-1 размером 844,8 кв.м), а земельный участок площадью S-2 размером 106,2 кв.м, является обособленным, то есть правоустанавливающие документы на излишек в землеустроительное дело не представлены.

Как следует из материалов дела, в отношении земельного участка с кадастровым номером № повторно были проведены кадастровые работы, по результатам которых изготовлено заключение кадастрового инженера <данные изъяты> от 2016 года. В данном заключении были исследованы данные, содержащиеся в сведениях кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № и данные результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. По результатам чего в заключение представлена схема расположения земельных участков по <адрес>, где отражено наложение границ данных земельных участков, также представлена таблица координат на плане границ земельного участка по <адрес>. Кроме того, кадастровым инженером по результатам измерений установлено, что фактически на местности отсутствует пересечение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с чем, кадастровым инженером были сделаны выводы о том, что нарушена точность определения положения межевых знаков на местности, неверно определены координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, что повлекло отражение в ГКН неточных сведений о местоположении земельного участка и его частей. Кадастровый инженер рекомендовал признать результаты, а координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № признать правильными.

В соответствии со ст.28 Федерального закона №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Таким образом, вышеуказанные действия собственника участка № не позволяют истцу реализовать свое право в государственном кадастровом учете изменений принадлежащего ей земельного участка №.

Согласно ст.304 ГК РФ, «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Согласно п.7 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из п. 1, 2 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласно пояснений истицы, ее земельный участок площадью 778 кв.м имеет ограждение, сохранившееся в границах от прежнего собственника, никаких других ограждений на участке нет.

В силу ст. 7 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площади.

Внесение в кадастр сведений об изменении площади земельного участка вследствие корректировки местоположения его границ требует изменения соответствующих сведений о площади земельного участка в ЕГРП у всех его зарегистрированных правообладателей, включая собственника, то есть по сути представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участок в его прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

В соответствии с пп.4 пункта 2 и пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное требование содержит п.2 ст.222 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, <данные изъяты> об исправлении кадастровой ошибки - удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, содержащиеся в ГКН, о месторасположении земельного участка, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м, выполненные <данные изъяты>.

Данное решение является основанием для исключения сведений из ГКН сведений об уточненном местоположении границ земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 951 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда, т.е. с 25.03.2015 года.

Судья                        Челаева Ю.А.