Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-33523/2020 от 01.09.2020

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде 1 инстанции: № 2-5260/18

Гр. дело в суде 2 инстанции: № 33-33523/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       08 сентября 2020 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с фио, фио, фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании с фио, фио, фио судебных расходов, отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы было отказано в удовлетворении иска фио, фио, фио, фио, фио к фио о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в здании гаражного комплекса.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 18 июня 2019 года решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя фио, фио, фио по доверенности фио без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2020 года решение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио в лице представителя по доверенности фио без удовлетворения.

08 ноября 2019 года фио обратилась в суд с заявлением о взыскании с истцов фио, фио, фио в свою пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в солидарном порядке в общей сумме 40 000 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное определение, не согласившись с которым, представитель фио по доверенности фио подал частную жалобу, в которой просит отменить определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 декабря 2019 года и принять определение об удовлетворении в полном объеме заявления фио о взыскании солидарно с истцов фио, фио, фио в пользу заявителя фио понесенных заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений п.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, заявитель – ответчик фио основывает свои требования на том, что ею были понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката по представлению интересов заявителя в Московском городском суде при рассмотрении указанной апелляционной жалобы в сумме 40 000 руб., что подтверждается соглашением на оказание адвокатом юридической помощи от 13.06.2019 года и платежным поручением от 30.10.2019 года № 34274.

Как следует из обжалуемого определения, удовлетворяя частично вышеуказанное заявление, суд первой инстанции исходил из понятия разумных пределов судебных расходов, учитывая сложность дела, количество и продолжительность проведенных судебных заседаний и пришел к выводу о возможности взыскания с фио, фио, фио в пользу фио расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, находит вышеизложенные выводы суда законными и основанными на материалах дела.

Доводы частной жалобы о том, что фио не является инициатором судебного разбирательства, к ней был заявлен необоснованный иск и что она не имеет юридического образования, в связи с чем, была вынуждена привлечь адвоката соответствующей квалификации для представления ее интересов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции для защиты своих прав от необоснованных требований не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, что и было сопоставлено обстоятельствам настоящего гражданского дела судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции находит, что исходя из положений ст.100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае взысканием расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является сумма в размере именно 10 000 руб., за услуги представителя в суде первой инстанции и в суде второй инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение принято судом в соответствии с нормами процессуального права, является законным и обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,100,333,334 ГПК РФ,

суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: фио

1