Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2016 (12-1234/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-31/2016

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев жалобу Маркова А.В.

на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Закирова М.Р. от 13.12.2015 №18810066140011335782 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Закировым 13.12.2015 вынесено постановление о привлечении Маркова к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, Марков 13.12.2015 в 17:10, по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 61, управляя транспортным средством марки «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак О798АК96, нарушил правила остановки и стоянки в местах отведенных для остановки и стоянки инвалидов знак 6.4 табличка 8.17, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от23.10.1993 № 1090 (далее – Правила).

В своей жалобе, поданной в суд, Марков указала, что вину в инкриминируемом правонарушении признает, при этом указывает, что остановка была вынужденной, так как беременной супруге было необходимо посетить туалет и по этому ему пришлось ее сопроводить.

С учётом изложенного Марков просит снизить назначенное наказание в виде административного штрафа с 5000 рублей до 3000 рублей. А также привлечь к уголовной ответственности должностных лиц ГИБДД и иных лиц, эвакуировавших его транспортное средство.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, суду сообщил, что сотрудниками ДПС ГИБДД были применены незаконные действия под видом правонарушения с целью вымогательства денежных средств. Кроме того указал, что остаться в машине не мог, так как с ними был маленький ребенок.

В судебное заседание должностные лица, вынесшие обжалуемые постановление, не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении её рассмотрения в суд не поступило. Суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление о привлечении Маркова к административной ответственности указывает на нарушение им п. 1.3. Правил, не соблюдение требований знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» таблички 8.17 «Инвалиды». Указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Обстоятельства, совершённого Марковым, административного правонарушения подтверждены письменными материалами дела:

-постановлением по делу об административном правонарушении от 13.12.2015, в котором изложены обстоятельства данного происшествия, и которое не оспаривалось Маркова при его составлении;

- протоколом о задержании транспортного средства от 13.12.2015 66 ЗТ № 0594322;

-объяснениями Маркова от 15.12.2015, приобщёнными к жалобе;

-фотоматериалами, приобщёнными к жалобе.

В соответствии с п. 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Совокупность доказательств, имеющихся в деле и исследованных судом, свидетельствует о наличии события и состава административного правонарушения, а также указывает на нарушение Марковым требований п. 1.3 Правил, что квалифицируется по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Оснований не доверять представленным доказательствам, судом не установлено.

Кроме того привлекаемое лицо фактически не оспаривает факт совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опровергнуты.

Доказательств в заинтересованности должностных лиц, составивших постановление по делу об административном правонарушении, вынесшего решение, в рассмотрении настоящего административного дела, незаконном привлечении Маркова к административной ответственности, в суд не представлено и судом не установлено.

Обжалуемые постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 названого Кодекса.

Требования жалобы в части привлечения лиц к уголовной ответственности не подлежал разрешению судьей в рамках данного производства.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, доводы жалобы Маркова в части снижения размера административного наказания, не нашли подтверждения своей исключительности.

Потому судья не находит оснований для снижения размера назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ч. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 13.12.2015 №18810066140011335782 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░