Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1245/2021 (2-9168/2020;) ~ М-9360/2020 от 21.12.2020

                                                                             Дело № 2-1245/ 2021

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кудиновой Татьяны Леонидовны к ОАО «Тюменская домостроительная компания» о взыскании ущерба

                                           у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рубля, госпошлины в размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, в результате которого Калачёв М.В., управлявший грузовым транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, в нарушение требований п№ ППД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО11. В результате данного ДТП, Кудиновой Т.Л., как собственнику автомобиля <данные изъяты> был причинён материальный ущерб, выразившийся в расходах по его восстановительному ремонту в размере <данные изъяты> рублей без учёта износа согласно экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость экспертных услуг <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, расходы по извещению ответчика о времени и месте осмотра экспертом повреждённого ТС истца составили <данные изъяты> рублей. АО «ГСК «Югория» в связи с данным страховым случаем выплатило истцу в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, что

подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

    Представитель истца Разнотовский Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика Быстрова А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, считает, что размер ущерба завышен.

    3- лицо Калачев М.В. в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что ДТП произошло по его вине.

    3- лицо Кудинова М.В., представитель 3 лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, 3 лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло ДТП, между автомашиной <данные изъяты>, принадлежащим ответчику, под управлением Калачева М.В. и автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, под управлением ФИО11 В результате данного ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил повреждения. ДТП произошло по вине КалачёвА М.В., который нарушил п.№ ППД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО,

видимых повреждениях ТС от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением врио начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и не оспаривается в судебном заседании.

    АО «ГСК «Югория» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что предполагаемые затраты на восстановление автомашины <данные изъяты>,составляют <данные изъяты> рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения, содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

    В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Калачев М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, состоя в трудовых отношениях с ОАО «ТДСК», нарушил пункта № ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет <данные изъяты> рублей, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, размер удовлетворенных исковых требований, количество проведенных судебных заседаний, принцип разумности, данные расходы в пользу истца следует взыскать в размер <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1064, 1068 ГК РФ, суд

                                                   Р е ш и л :

    Взыскать с ОАО «Тюменская домостроительная компания» в пользу Кудиновой Татьяны Леонидовны ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг связи в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:                                          О.Ю. Насонова

    Мотивировочная часть решения изготовлена 8 февраля 2021