Решение по делу № 11-6746/2020 от 27.05.2020

Судья Шустова Н.А.

Дело 2-584/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-6746/2020

2 июля 2020 года                         город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Чертовиковой Н.Я.,

судей                    Никитенко Н.В., Беломестновой Ж.Н.,

при секретаре         Рамазановой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Кораблевой Л. И. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» к Кораблевой Л. И., Кораблеву А. П. о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в целях отопления.

Заслушав доклад судьи Чертовиковой Н.Я. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кораблевой Л. И. – Кулагина Д. И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее по тексту ООО «Источники тепла») обратилось в суд с иском к жителям многоквартирных домов, расположенных по <адрес> о приведении системы отопления в принадлежащих ответчикам квартирах в первоначальное положение, взыскании задолженности за тепловую энергию, пени. В том числе к Кораблевой Л.И. были предъявлены требования о возложении обязанности своими силами, за счет собственных средств произвести демонтаж индивидуального газового котла, восстановить в соответствии с первоначальной проектной документацией на многоквартирный дом централизованную систему отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес>, взыскании с Кораблевой Л.И. задолженности за оказанные услуги отопления жилого помещение по указанному адресу в размере 21679,57 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг отопления в размере 330,48 рублей, всего взыскании задолженности в размере 22010,05 рублей (т. 1 л.д. 7-28).

В обоснование требований указано на то, что на основании акта от 27 марта 2017 года о переводе тепловых нагрузок и переключении потребителей на блочно-модульную котельную, принадлежащую ООО «Источники тепла», данное общество является теплоснабжающей организацией района Запрудовка в городе Катав-Ивановске Челябинской области. Жители многоквартирных домов, расположенных по <адрес> неправомерно установили в принадлежащих им жилых помещениях индивидуальные источники отопления (газовые котлы) в связи с чем системы отопления многоквартирных домов надлежит привести в соответствие с первоначальной проектной документацией на многоквартирные дома. Поскольку переустройство систем отопления было выполнено неправомерно, ответчики обязаны оплатить поставленную тепловую энергию в размере, указанном в иске (т. 1 л.д. 7-28).

Определением судьи от 25 сентября 2018 года данный иск был принят к производству, возбуждено гражданское дело под номером 2-44/2019 (т. 1 л.д. 2-4).

Определением суда от 27 февраля 2019 года принят отказ ООО «Источники тепла» от исковых требований к Кораблевой Л.И. о возложении обязанности своими силами, за счет собственных средств произвести демонтаж индивидуального газового котла, восстановить в соответствии с первоначальной проектной документацией на многоквартирный дом централизованную систему отопления и горячего водоснабжения в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 231-235).

Исковые требования к Кораблевой Л.И. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, были уточнены, ООО «Источники тепла» просило взыскать с Кораблевой Л.И. задолженность за теплоснабжение в размере 34578,36 рублей, пени в размере 3070,21 рублей, всего взыскании задолженности в размере 37648,57 рублей (т. 1 л.д. 121-137).

Протокольным определением суда от 8 мая 2019 года исковые требования ООО «Источники тепла» в отношении ответчиков Кораблевой Л.И., Кораблева А.П. выделены в отдельное производство, возбуждено настоящее гражданское дело под номером 2-584/2019 (т. 1 л.д. 205-227).

Судом к участию в деле в качестве соответчика по требованиям по жилому помещению по адресу: <адрес>, привлечен Кораблев А.П. (т. 2 л.д. 72-73).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Кораблевой Л.И. – Кулагин Д.И. возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что прямого договора между потребителем и ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном нормами жилищного законодательства не заключено. Исполнителем коммунальной услуги и лицом обладающим правом требовать оплаты задолженности с потребителя услуги, является ТСЖ «Доверие». Положения пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к данным отношениям, поскольку ответчик в установленном порядке ни к внутридомовым, ни к магистральным сетям отопления фактически не подключен. Прохождение через жилое помещение магистрали центрального отопления в отсутствии теплопринимающих устройств не свидетельствует о наличии оснований для взыскания платы за отопление. Ответчиком в установленном законом порядке произведено переустройство жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем оплата услуг отопления жилого помещения не должна производиться. Расчет задолженности произведен неверно.

Представитель истца ООО «Источники тепла», ответчики Кораблева Л.И., Кораблев А.П., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области, администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, товарищества собственников жилья «Доверие» (далее по тексту ТСЖ «Доверие»), общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановскжилкомхоз» (далее по тексту ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз») при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В пользу ООО «Источники тепла» взыскана задолженность за коммунальные услуги теплоснабжения и пеня с Кораблевой Л.И. в размере 25099,05 рублей, с Кораблева А.П. в размере 12549,52 рублей. Также в пользу истца взысканы расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя с Кораблевой Л.И. в размере 250,66 и 666,67 рублей, с Кораблева А.П. в размере 125,33 и 333,33 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истца отказать. Указывает на то, что требование ООО «Источники тепла» о взыскании задолженности за коммунальные услуги, заявлены к не надлежащему ответчику, поскольку потребителем тепловой энергии являлось ТСЖ «Доверие». Считает, что в отсутствие решения собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, о заключении прямого договора с ресурсоснабжающими организациями, исполнителем коммунальной услуги и лицом, обладающим правом требовать оплаты задолженности с потребителя услуги является ТСЖ «Доверие». Считает, что судом первой инстанции не дана оценка, тому обстоятельству, что ответчиками в установленном порядке произведен демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения, произведена изоляция проходящих через помещение стояков, что исключает внесение платы за отопление жилого помещения. Полагает, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, поскольку ответчик ни к внутридомовым сетям, ни к магистральным сетям теплоснабжения не подключен. Указывает, что с собственника жилого помещения, не оборудованного системой централизованного отопления, полежит взимание платы только за тепловую энергию, поставленную в целях отопления общего имущества многоквартирного дома.

    Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Доверие» представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является товарищество собственников жилья. Считает, что в апелляционной жалобе сделаны ссылки на нормы права, которые не применимы к деятельности товарищество собственников жилья. Отмечает, что до создания ТСЖ «Доверие» между собственниками помещений многоквартирного дома и теплоснабжающей организацией были заключены прямые договоры теплоснабжения, соответственно, ТСЖ «Доверие» приступит к предоставлению коммунальной услуги теплоснабжения не ранее даты поставки тепловой энергии по заключенному с ресурсоснабжающей организацией договору, между тем такой договор не заключен. Более того, в 2017 году членами ТСЖ «Доверие» принято решение о сохранении порядка прямых расчетом за предоставленные коммунальные услуги, действовавшего до создания товарищества собственников жилья. Вопреки доводам апелляционной жалобы ТСЖ «Доверие» квитанции на оплату тепловой энергии собственникам помещений многоквартирного дома не направляло.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Кораблевой Л.И. - Кулагина Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

Судом установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, подключен к централизованной сети отопления города.

С 28 марта 2017 года ООО «Источники тепла» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждено актом о переводе тепловых нагрузок и переключении потребителей на блочно-модульную котельную ООО «Источники тепла» (т. 1 д.д. 28), инвестиционным соглашением № от 8 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 29-35), соглашением № от 9 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 36) и не оспаривается стороной ответчиков.

Согласно представленным ООО «Источники тепла» сальдовым ведомостям, предъявленная ко взысканию сумма в размере 34578,361 рублей, является задолженностью по оплате тепловой энергии, поставленной в целях отопления за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года (т. 1 л.д. 119).

Как установлено судом и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости в период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности Кораблевой Л.И. - 2/3 доли и Кораблеву А.П. - 1/3 доли (т. 2 л.д. 65-67).

Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года оплату отопления не осуществляли.

Материалами дела установлено и не оспаривается стороной истца, что отопительные приборы от системы централизованной системы отопления многоквартирного дома, в квартире ответчиков отсутствуют с 30 ноября 2015 года, демонтаж отопительных приборов осуществлен с разрешения органа местного самоуправления.

Так, решением общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от 19 октября 2018 года, большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, разрешено проведение работ по реконструкции системы отопления квартиры ответчиков с переходом на систему автономного отопления, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее решение и протокол (т.2 л.д. 59-60).

20 ноября 2015 года администрацией Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области Кораблевой Л.И. выдано разрешение на переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключающееся в монтаже индивидуальной системы теплоснабжения квартиры (т.2 л.д. 68).

Ответчицей Кораблевой Л.И. получены технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом (т. 2 л.д. 41, 42), проект переустройства системы отопления (т. 2 л.д. 48-57), монтаж локального отопления квартиры и подключение к газораспределительной сети выполнено специализированной организацией, о чем составлена исполнительно-сдаточная документация локального отопления квартиры Кораблевой Л.И. (т. 2 л.д. 27-40).

30 ноября 2015 года органом местного самоуправления – администрацией Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области, составлен акт комиссии о приемке законченного переустройства жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором указано, что в данной квартире теплоснабжение осуществляется от индивидуального газового нагревателя, установленного в помещении квартиры, система теплоснабжения квартиры функционирует отдельно (автономно) от общедомовой системы. Общедомовой трубопровод тепловой энергии проходит через квартиру транзитом, без подключения к приборам теплоснабжения. Установленные приборы теплоснабжения подключены к внутриквартирной системе теплоснабжения, снабжаемого тепловой энергией от индивидуального газового котла (т. 2 л.д. 63).

В технический паспорт жилого помещения внесены изменения в виде указания на осуществление отопления от газового котла (т. 2 л.д. 43-47), также внесены изменения в технический паспорт многоквартирного <адрес>, согласно которому теплоснабжение <адрес> (отопление и горячее водоснабжение) осуществляется от газового котла (т. 2 л.д. 58).

Из пояснений представителя ответчицы Кораблевой Л.И. – Кулагина Д.И., данных суду первой инстанции, следует, что общедомовой трубопровод тепловой энергии, проходящий через квартиру ответчиков транзитом, заизолирован (т. 1 л.д. 218). Данные пояснения подтверждаются актом ТСЖ «Доверие» от 22 мая 2019 года, согласно которому на общедомовом стояке системы отопления в квартире ответчиков осуществлена теплоизоляция (т. 3 л.д. 36).

Стороной истца доказательства наличия в жилом помещении ответчиков теплопринимающих устройств, запитанных от системы центрального отопления, не представлены.

Как следует из ответа администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области от 16 июня 2020 года изменения в схему теплоснабжения Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области касательно индивидуальных систем теплоснабжения не вносились (т.2 л.д. 241).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что демонтаж радиаторов отопления в квартире ответчиков не является основанием для освобождения от обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в целях отопления жилого помещения, поскольку схема теплоснабжения не предусматривает возможность перехода на отопление жилых помещений с использованием индивидуальных квартирных источников энергии. Переустройство осуществлено без соблюдения нормативных требований к порядку переустройства, а именно без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию общедомовой системы отопления. При этом суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 25, части 1 статьи 26, части 1 статьи 28, части 1 статьи 36, статей 40-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее по тексту Правила предоставления коммунальных услуг), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №.

Руководствуясь положениями статьи 210, 309, 310, пункта 1 статьи 539, статьи 540, пункта 1 статьи 544, статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени в полном объеме и взыскал задолженность с ответчиков в размере пропорциональном принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от обязанности по оплате тепловой энергии, потребляемой для обогрева общедомового имущества. Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда о взыскании с 1 ноября 2017 года по 31 декабря 2019 года платы за отопление жилого помещения.

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ГОСТ Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11 июня 2014 года № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Данная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П.

Вместе с тем, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения является переустройством (часть 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции выраженной в пункте 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (часть 1 статьи 1, пункты 1 и 4 части 1 статьи 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (часть 15 статьи 14) (в соответствующей части данный Федеральный закон, согласно части 2 его статьи 30, вступил в силу с 1 января 2011 года) (абзац 2 пункта 4.2 Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем. При этом достижение баланса интересов тех из них, кто перешел на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, и собственников или пользователей остальных помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме предполагает в том числе недопустимость такого использования данных источников, при котором не обеспечивается соблюдение нормативно установленных требований к минимальной температуре воздуха в соответствующем помещении и вследствие этого создается угроза не только нарушения надлежащего температурного режима и в прилегающих жилых или нежилых помещениях, а также в помещениях общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и причинения ущерба зданию в целом и его отдельным конструктивным элементам (абзац 5 пункта 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Таким образом, переоборудование нежилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения особого предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Иными словами, при отключении в помещениях радиаторов отопления, демонтаже системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и/или изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа (отключения) и/или изоляции с соблюдением всех предусмотренных действующим законодательством процедур согласования и разрешения, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась.

Таким образом, заявляя возражения в части отключения в спорном помещении энергопотребляющих устройств, ответчики обязаны представить доказательства законности отключения энергопотребляющих устройств и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

В силу части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, здесь и далее нормы главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент переустройства системы отопления в квартире ответчика, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения (пункту 1 – 4 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (часть 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представителем ответчика Кулагиным Д.И. указано на то, что система отопления квартиры является автономной и не зависит от системы отопления жилого дома, поскольку в установленном законом порядке радиаторы отопления квартиры в 2015 году отсоединены от стояков отопления дома, в жилом помещении установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел.

Данное заявление подтверждено разрешением администрации Катав-Ивановского городского поселения Челябинской области на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения от 20 ноября 2015 года, как то требуется в соответствии с частями 4, 5 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же актом приемочной комиссии о приемки закогченного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 30 ноября 2015 года утверждённым органом местного самоуправления в порядке, установленном частью 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, переустройство системы отопления квартиры истцов осуществлено в соответствии с главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации и со дня, следующего за днем его завершения, а именно с 1 декабря 2015 года, влечет последствия установленные постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П в виде освобождения от оплаты за теплоснабжение жилого помещения.

Выводы суда о том, что отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества и реконструкцию системы отопления многоквартирного дома свидетельствует о нелегальности переустройства, не могут являться основанием для удовлетворения требований о взыскании платы за теплоснабжение жилого помещения ввиду следующего.

Как следует из редакции положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения переустройства квартиры ответчиков, для получения разрешения на переустройство жилого помещения предоставление протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на совершение переустройства с присоединением к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, не требовалось.

Положения части 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку истец собственником помещений в многоквартирном доме не являлся, отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на уменьшение общего имущества и реконструкцию системы отопления многоквартирного дома, его прав не нарушало, при этом переустройство системы отопления квартиры выполнено в соответствии с требованиями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ссылки суда на часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» также не влекут взыскание платы за теплоснабжение жилого помещения после завершения переустройства в порядке, установленном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по внесению изменений в схему теплоснабжения лежит на органе местного самоуправления, как лице, которое, в силу статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», утверждает схему теплоснабжения. Невыполнение данной обязанности не является основанием для ухудшения положения ответчиков в силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Необходимо учитывать, что сама по себе установка индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, и, как следствие, фактическое неиспользование тепловой энергии, поступающей по внутридомовым инженерным системам отопления, для обогрева соответствующего жилого (нежилого) помещения не может служить достаточным основанием для освобождения его собственника или пользователя от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Иное, учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) (абзацы 2, 3 пункта 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Таким образом, у ответчиков в силу закона имеется обязанность по оплате тепловой энергии, потребляемой для обогрева общедомового имущества.

Исходя из изложенного, за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года с ответчиков Кораблевой Л.И., Кораблева А.П. подлежит взысканию задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной для отопления общего имущества многоквартирного дома.

В подтверждение суммы долга за отопление общего имущества многоквартирного дома истцом представлен расчет, согласно которому плата за отопление общего имущества многоквартирного дома за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года составила 753,86 рублей (т. 3 л.д. 244).

Из пояснений к расчету указанной суммы следует, что истец осуществил данный расчет с использованием математической модели, введенной в действие для расчета платы за отопление общего имущества многоквартирного дома оборудованного прибором учета тепловой энергии с 1 января 2019 года (т. 2 л.д. 243). В подтверждение обоснованности значений площадей жилых и нежилых помещений, общего имущества многоквартирного дома, объема потребленной тепловой энергии, использованных при расчёте, истцом представлены ведомость ежемесячных расчетов тепловой энергии исходя из показаний приборов учета (т. 2 л.д. 245-250, т. 3 л.д. 1-6), анкета многоквартирного дома, размещенная на сайте «reformagkh.ru» (т. 3 л.д. 12-24 ).

Тарифы на тепловую энергию приняты истцом в соответствии с постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 8 июня 2017 года № 30/5, от 21 декабря 2017 года № 68/1, от 26 декабря 2017 года № 70/4, от 26 июня 2018 года № 35/2, № 35/1, от 29 декабря 2018 года № 90/13 (т. 1 л.д. 91-110).

Представитель ответчицы Кораблевой Л.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции правильность данного расчета не оспорил, указал на то, что с расчетом согласен, представлять контррасчёт не намерен.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований не соглашаться с правильностью совершения математических действий, выполненных истцом, нет. Таким образом, судебная коллегия соглашается с расчетом истца, представленным суду апелляционной инстанции, о том, что за период с 1 ноября 2017 года по 31 январь 2019 года задолженность за отопление общедомового имущества, подлежащая взысканию с ответчиком составила 753,86 рублей.

Исходя из принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру, долг ответчицы Кораблевой Л.И. составил в размере 502,57 рублей (753,86 : 3 х 2), Кораблева А.П. – в размере 251,28 рублей (753,86 : 3 х 1).

Таким образом, решение суда подлежит изменению, по делу следует принять решение, которым взыскать с Кораблевой Л.И. задолженность по оплате отопления за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 502,57 рублей, с Кораблева А.П. – в размере 251,28 рублей.

Относительно требований о взыскании пени судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации пеня является мерой ответственности за несвоевременную и (или) не полную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом д пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Из материалов дела следует, что в 2017 году Кораблева Л.И. обратилась к истцу с заявлением о том, что потребление тепловой энергии на отопление жилого помещения не осуществляет в связи с произведенным в установленном порядке переустройством системы отопления квартиры и устройством автономного источника отопления (газового котла).

Данное обращение истцом получено, что подтверждено ответом на него, согласно которому ООО «Источники тепла» сочли наличие акта о приемке законченного переустройства жилого помещения недостаточным подтверждением легальности выполненного переустройства. В ответе указано, что выполнение переустройства квартиры ответчиков незаконно без согласия всех собственников многоквартирного дома на уменьшение общего имущества и согласия органа местного самоуправления на реконструкцию многоквартирного дома. Кораблевой Л.И. предложено в срок до 10 сентября 2017 года представить полный пакет документов или восстановить прежнюю систему отопления (т. 1 л.д. 39).

Стороной ответчиков указано и истцом не опровергнуто, что после получения указанного заявления Кораблевой Л.И. плата на отопление общего имущества многоквартирного дома отдельно от платы на отопление жилого помещения не рассчитывалась, платежные документы о размере платы на отопление общего имущества многоквартирного дома ответчикам не направлялись, информация о размере данной платы в установленном порядке не размещалась.

Таким образом, обязанность по внесению платы за отопление общего имущества многоквартирного дома не выполнена ответчиками ввиду отсутствия соответствующего начисления, выставленных платежных документов, информации о начислении, которые должен был сделать истец, соответственно, вины ответчиков в невыполнении данной обязанности нет.

При этом судебная коллегия учитывает, что осуществить самостоятельный расчет платы за отопление общего имущества многоквартирного дома ответчики не могли, поскольку необходимой информацией об объеме потребленной энергии исходя из показаний приборов учета, не обладали и не должны были обладать, специальных навыков, требующихся для выполнения такого расчета, не имеют.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что ответчики Кораблева Л.И., Кораблев А.П. невиновны в невыполнении обязанности по внесению платы за отопление общего имущества многоквартирного дома, поскольку при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняли все меры для надлежащего исполнения обязательства: направили истцу соответствующее заявление.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не несут ответственность за неисполнение обязательства, в соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки (пени), требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, отклоняются ввиду следующего.

Распоряжением администрации Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области от 29 сентября 2011 года № 454/1-р теплоснабжающим организациям было рекомендовано заключить договоры на теплоснабжение с потребителями без участия управляющих компаний, товариществ собственников жилья (т. 2 л.д. 190).

ТСЖ «Доверие» указано и ответчиками доказательств обратного не представлено, что между данным товариществом собственников жилья и ООО «Источники тепла» договор на поставку тепловой энергии не заключен. Названное товарищество с собственников помещений многоквартирного дома плату за тепловую энергию не получало, квитанции об оплате данного вида ресурса не выставляло (т. 2 л.д. 187-189, 192).

В силу части 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Поскольку договор на поставку тепловой энергии между ТСЖ «Доверие» и ООО «Источники тепла» не заключен, расчеты с теплоснабжающей организацией обязаны производить непосредственно собственники жилых помещений многоквартирного дома, являющиеся стороной договора теплоснабжения в соответствии с заключенными с ними договорами либо в силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о предъявлении требований к ненадлежащим ответчикам, отклоняются.

Судебная коллегия полагает, что размер государственной пошлины равный 375,99 рублей, приходящийся на требования, предъявленные к ответчикам по данному выделенному делу, размер расходов на оплату услуг представителя, который был снижен судом первой инстанции до 1000 рублей исходя из положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определены судом первой инстанции верно.

Между тем, изменение решения суда в части размера взысканной задолженности и пени влечет изменение решения суда в части взыскания судебных расходов.

Настоящим апелляционным определением исковые требования удовлетворены на 2% (753,86 х 100 : 37648,57), соответственно, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с Кораблевой Л.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5,01 рублей (375,99 х 2% : 3 х 2), услуг представителя в размере 13,33 рублей (1000 х 2 % : 3 х 2), всего в размере 18,34 рублей; с Кораблева А.П. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2,5 рублей (375,99 х 2% : 3 х 1), услуг представителя в размере 6,66 рублей (1000 х 2 % : 3 х 1), всего 9,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2019 года изменить.

Взыскать с Кораблевой Л. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» задолженность по оплате услуг отопления за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 502 рублей 57 копеек, а также судебные расходы в размере 18 рублей 34 копеек. Взыскать с Кораблева А. П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла» задолженность по оплате услуг отопления за период с 1 ноября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 251 рубля 28 копеек, а также судебные расходы размере 9 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи