Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4174/2022 от 01.08.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4174/22 по иску ООО «ДЕКО» к СПК «ЭНРОС», Лашмановой Елене Викторовне, Урусову Андрею Николаевичу об обращении взыскания на предмет залога, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕКО» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 30.03.2021 ООО «ДЕКО» и СПК «ЭНРОС» заключили договор поставки нефтепродуктов № 560/2021/Д от 30.03.2021. Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. Согласно п.2.1. договора, датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной, ТОРГ-12 либо УГОД. Согласно п. 1.4. договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 21 календарный день с даты поставки. Покупатель имеет задолженность, по оплате поставленной продукции, основной долг, в размере 14 665 000 руб. Согласно п.5.2. договора, за просрочку покупателем оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый день просрочки. 10.02.2022 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 29273/2021 с ответчика взысканы в пользу истца 19 871 947,12 руб., в том числе задолженность в размере 14 665 000 руб., пени в размере 5 206 947,12 руб. за период с 15.07.2021 по 03.02.2022, пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 14 665 000 руб. с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга. 21.04.2021 по договору залога № 1 ответчик, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 560/2021/Д от 30.03.2021 предоставил истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество: Линия для производства резинового порошка «Ecostep»:

№ п/п	Наименование оборудования	Кол-во шт.
1	Мини - циклон	1
2	Машина для измельчения (110 кВт) (измельчитель ХКР 560*800)	1
3	Вибростол JES - 800	2
4	Магнитный сепаратор МС - 1	1
5	Магнитный сепаратор МС - 2	1
6	Станок для вырезания бортового кольца	1
7	Текстильный сепаратор тонкой очистки XFJ - 1100	1
8	Конвейер винтовой КШН 313-140-1557	1
9	Вибросито ВС	1
10	Транспортер обработки	1
11	Транспортер подачи на малый вибростол	1
12	Пневмонасос	1
13	Шнековый транспортер	1
14	Станок для резки на ленты	1
15	Станок чипсорез	1
16	Транспортер подачи с малого сита на циклон	1

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-894062-878 26.04.2021. Также 21.04.2021 к договору залога заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 06.09.2021 истец вручил ответчику уведомление об обращении взыскания предмет залога. Требование ответчиком не исполнено. 06.05.2021 между ООО «ДЕКО» и Лашмановой Е.В., Урусовым А.Н. были заключены договора поручительства к договору поставки нефтепродуктов № 560/2021 /Д 30.03.2021г. Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед ООО «ДЕКО» за исполнение СПК «ЭНРОС» всех обязательств по договору поставки № 560/2021/Д 30.03.2021 Согласно п.2.1. договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с СПК «ЭНРОС» перед ООО «ДЕКО», включая сумму основного долга и штрафных санкций предусмотренных договором поставки № 560/2021/Д от 30.03.2021.

06.09.2021 поручителям были отправлены претензии с требованием об оплате задолженности СПК «ЭНРОС». Претензии не удовлетворены.

     На основании изложенного, просит суд обратить взыскание на предмет залога - Линия для производства резинового порошка «Ecostep»:

№ п/п	Наименование оборудования	Кол-во шт.
1	Мини - циклон	1
2	Машина для измельчения (110 кВт) (измельчитель ХКР 560*800)	1
3	Вибростол JES - 800	2
4	Магнитный сепаратор МС - 1	1
5	Магнитный сепаратор МС - 2	1
6	Станок для вырезания бортового кольца	1
7	Текстильный сепаратор тонкой очистки XFJ - 1100	1
8	Конвейер винтовой КШН 313-140-1557	1
9	Вибросито ВС	1
10	Транспортер обработки	1
11	Транспортер подачи на малый вибростол	1
12	Пневмонасос	1
13	Шнековый транспортер	1
14	Станок для резки на ленты	1
15	Станок чипсорез	1
16	Транспортер подачи с малого сита на циклон	1

по договору залога №1 от 21.04.2021 путем продажи с публичных торгов; взыскать с Лашмановой Елены Викторовны и Урусова Андрея Николаевича в пользу ООО «ДЕКО» сумму основного долга СПК «ЭНРОС» в размере 14 665 руб., пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 14 665 руб. с 15.07.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

27.04.2022 Октябрьским районным судом г. Самары вынесено заочное решение, которым иск удовлетворен.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.08.2022 заочное решение суда от 27.04.2022 отменено.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 7 665 000 руб., пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 7 665 000 руб. с 15.07.2021 по 15.05.2022, пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 7 665 000 руб. с 16.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, обратить взыскание на предмет залога - Линия для производства резинового порошка «Ecostep» по договору залога №1 от 21.04.2021 путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца Любкин Д.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «ЭНРОС», ответчики Лашманова Е.В., Урусов А.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просили снизить размер взыскиваемой неустойки, применить мораторий.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Определение договора купли-продажи содержится в статье 454 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

По общему правилу исполнение обязательства прекращает только его надлежащее исполнение (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 16 Постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательств.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 30.03.2021 между ООО «ДЕКО» и СПК «ЭНРОС» заключен договор поставки нефтепродуктов № 560/2021/Д от 30.03.2021.

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты. В силу п.2.1. договора датой исполнения поставщиком обязательств по поставке считается дата отгрузки продукции, которая определяется датой выдачи товарно-транспортной накладной, ТОРГ-12 либо УГОД.

В соответствии с п. 1.4. договора покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 21 календарный день с даты поставки. покупатель имеет задолженность по оплате поставленной продукции, основной долг, в размере 14 665 000 руб.

Исходя п.5.2. договора за просрочку покупателем оплаты товара, покупатель обязан оплатить поставщику пеню в размере 0,2 процента от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 29273/2021 с ответчика взысканы в пользу истца 19 871 947,12 руб., в том числе задолженность в размере 14 665 000 руб., пени в размере 5 206 947 руб. 12 коп. за период с 15.07.2021г. по 03.02.2022, пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара в размере 0,2 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 14 665 000 руб. с 04.02.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 21.04.2021 по договору залога № 1 ответчик, в обеспечение исполнения своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов № 560/2021 /Д от 30.03.2021 предоставил истцу принадлежащее ответчику на праве собственности следующее имущество: Линия для производства резинового порошка «Ecostep»:

№ п/п	Наименование оборудования	Кол-во шт.
1	Мини - циклон	1
2	Машина для измельчения (110 кВт) (измельчитель ХКР 560*800)	1
3	Вибростол JES - 800	2
4	Магнитный сепаратор МС - 1	1
5	Магнитный сепаратор МС - 2	1
6	Станок для вырезания бортового кольца	1
7	Текстильный сепаратор тонкой очистки XFJ - 1100	1
8	Конвейер винтовой КШН 313-140-1557	1
9	Вибросито ВС	1
10	Транспортер обработки	1
11	Транспортер подачи на малый вибростол	1
12	Пневмонасос	1
13	Шнековый транспортер	1
14	Станок для резки на ленты	1
15	Станок чипсорез	1
16	Транспортер подачи с малого сита на циклон	1

В материалы дела истцом представлено уведомление о возникновении залога движимого имущества № 2021-005-894062-878 26.04.2021.

Вместе с тем, 21.04.2021 к договору залога заключено дополнительное соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущее преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущее (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

06.05.2021 между ООО «ДЕКО» и Лашмановой Е.В., Урусовым А.Н. были заключены договора поручительства к договору поставки нефтепродуктов № 560/2021 /Д 30.03.2021.

Согласно п. 1.1. договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед ООО «ДЕКО» за исполнение СПК «ЭНРОС» всех обязательств по договору поставки № 560/2021/Д 30.03.2021.

Исходя из п.2.1. договоров поручительства, поручители несут солидарную ответственность с СПК «ЭНРОС» перед ООО «ДЕКО», включая сумму основного долга и штрафных санкций предусмотренных договором поставки № 560/2021/Д от 30.03.2021.

06.09.2021 поручителям были отправлены претензии с требованием об оплате задолженности СПК «ЭНРОС».

Однако, претензии истца остались без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2022 между ООО «Деко» и Долотбаевой Т.Ш. было заключен договор уступки прав требования) цессии № 1, в соответствии с которым ООО «Деко» уступило Долотбаевой Т.Ш. право требования в размере 7000000 руб. – части суммы основного долга по договору поставки № 560/2021/Д от 30.03.2021 к СПК «ЭНРОС», заключенному между ООО «Деко» и ООО СПК «ЭНРОС».

В соответствии с соглашением о намерениях от 16.05.2022 сумма основного долга СПК «ЭНРОС» перед ООО «Деко» будет составлять 7665000 руб.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иска к поручителю.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с Лашмановой Е.В. и Урусова А.Н. солидарно как с поручителей в пользу ООО «Деко» подлежит взысканию задолженность СПК «ЭНРОС» в размере 7665000 руб.

В п.5.2 договора поставки нефтепродуктов №560/2021/Д от 30.03.2021 указано, что в случае просрочки покупателем оплаты товара на срок более 10 (десяти) дней, поставщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, изменить условия поставки и потребовать возмещения причиненных этим убытков. Покупатель обязуется полностью возместить поставщику убытки, причиненные таким расторжением настоящего договора, а также в течение 10 дней с момента получения письменного требования поставщика уплатить поставщику пеню в размере 0,2 процентов от стоимости несвоевременного оплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера заявленных ко взысканию штрафных санкций и применению моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций с момента введения моратория, т.е. с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с указанным, суд полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 14665000 руб. за период с 15.07.2021 по 31.03.2022, размер который суд полагает возможным снизить по ст.333 ГК РФ до 500000 руб. с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, требований разумности и справедливости, период моратория.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Поскольку судом установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, учитывая, что 21.04.2021 между ООО «Деко» и СПК «ЭНРОС» в лице директора Лашмановой Е.В. был заключен договор залога № 1, предметом которого является имущество: линия для производства резинового порошка «Ecostep», принадлежащее СПК «ЭНРОС», суд полагает возможным удовлетворить также требования об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДЕКО» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лашмановой Елены Викторовны (паспорт серия №... выдан отделением УФМС России по адрес в адрес дата, код подразделения 630-001) и Урусова Андрея Николаевича (паспорт серия №... выдан ГУ МВД России по адрес дата, код подразделения 630-001) в пользу ООО «ДЕКО» сумму основного долга СПК «ЭНРОС» в размере 7665 000 руб., пени за каждый день просрочки оплаты поставленного товара от стоимости несвоевременно оплаченной продукции в размере 14 665 000руб. за период с 15.07.2021 по 31.03.2022 в размере 500000 руб., а всего взыскать 8165000 (восемь миллионов сто шестьдесят пять) тысяч рублей 00 копеек.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - Линия для производства резинового порошка «Ecostep»:

№ п/п	Наименование оборудования	Кол-во шт.
1	Мини - циклон	1
2	Машина для измельчения (110 кВт) (измельчитель ХКР 560*800)	1
3	Вибростол JES - 800	2
4	Магнитный сепаратор МС - 1	1
5	Магнитный сепаратор МС - 2	1
6	Станок для вырезания бортового кольца	1
7	Текстильный сепаратор тонкой очистки XFJ - 1100	1
8	Конвейер винтовой КШН 313-140-1557	1
9	Вибросито ВС	1
10	Транспортер обработки	1
11	Транспортер подачи на малый вибростол	1
12	Пневмонасос	1
13	Шнековый транспортер	1
14	Станок для резки на ленты	1
15	Станок чипсорез	1
16	Транспортер подачи с малого сита на циклон	1

по договору залога №1 от 21.04.2021 путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                          И.А. Федорова