Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2020 (2-3523/2019;) ~ М-1963/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-433/2020 (2-3523/2019)

24RS0013-01-2019-002550-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 февраля 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Арис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арис» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1306519,65 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортной компанией ООО «Линкор Плюс» поступила заявка ИП ФИО4 о поиске перевозчика для перевозки груза – корпусной мебели – из д. <адрес> до <адрес> Республики Бурятия. В связи с тем, что у ООО «Арис» имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «Линкор Плюс», последнее поручило истцу найти перевозчика для отработки указанной заявки и заключить договор с ИП ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Арис» и ИП ФИО4 заключен договор, денежные средства за услугу перевозки зачислены на банковскую карту директора ООО «Линкор Плюс». ООО «Линкор Плюс» заключен договор на перевозку мебели ИП ФИО4 с ИП ФИО7, оплата за данную услугу в сумме 30000 рублей произведена ООО «Арис», как погашение ранее возникшей задолженности перед ООО «Линкор Плюс». ИП ФИО7 для перевозки привлек водителя ФИО1, который получил доверенность от ИП ФИО4 и мебель, согласно счёт-фактур. Указанная мебель погружена в д. Дрокино в грузовой автомобиль «Рено», государственный регистрационный номер В751МВ, принадлежащий ответчику на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, в результате пожара в <адрес> автомобиль «Рено» с мебелью, принадлежащей ИП ФИО4 сгорел. Со слов ФИО1, причиной пожара стало возгорание двигателя его автомобиля «Рено». В 2018 году ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО «Арис» о взыскании убытков, причиненных в результате данного пожара. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арис» в пользу ФИО4 взыскано 1179375,65 рублей убытков, 35000 рублей провозной платы, 67000 рублей судебных издержек, 25144 рубля государственной пошлины, а всего взыскано 1306519,65 рублей. Поскольку ответчик является непосредственным исполнителем договора перевозки, то он должен нести гражданско-правовую ответственность за свои действия.

В судебном заседании представитель истца ООО «Арис» - ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третьи лица – ИП ФИО7, ИП ФИО4, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.1

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Арис» поступила заявка-договор № на перевозку груза автомобильным транспортом, согласно которой грузоотправителем является ООО «Арис», характеристики груза: корпусная мебель, 20 тонн, 92 м3, адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>, тип транспорта: тент 92 м3, 20 тонн, ФИО8 №, п/п ВА 9048 44, водитель: ФИО1; стоимость фрахта составляет 72000 рублей, их которых 35000 оплачивается по факту загрузки авто, 37000 рублей клиентом является ИП ФИО4; время и дата погрузки: ДД.ММ.ГГГГ к 10:00, дата и время под разгрузку: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Линкор Плюс» в адрес ООО «Арис» направлено требование о погашении задолженности по договору транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей. В связи с организацией процесса грузоперевозки по поступившей в ООО «Линкор Плюс» заявке ИП ФИО4 силами перевозчика ИП ФИО7, оплата в размере 30 000 рублей произведена ООО «Арис»; получателем денежных средств является ИП ФИО7 Данное обстоятельство подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ИП ФИО7 и ООО «Линкор Плюс» обусловлены договором № на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспедитор – ИП ФИО7 оказывает услуги по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию на основании письменной договор-заявки клиента – ООО «Линкор Плюс». Предметом договора является поиск водителя и грузового автомобиля для осуществления перевозок. Кроме того, п.6.8. договора установлено, что ИП ФИО7 несет ответственность за нанесение ущерба перевозимому грузу, утрату груза.

Согласно заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку груза автомобильным транспортным, грузоотправителем является ООО «Линкор Плюс», характеристики груза: корпусная мебель, до 12 тонн, 92 м3, адрес погрузки: <адрес>, адрес разгрузки: <адрес>, тип транспорта: тент 92 м3, 20 тонн, ФИО8 №, п/п ВА 9048 44, водитель: ФИО1.

Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 доверил ФИО1 совершать все необходимые действия, связанные с транспортно-экспедиционным обслуживанием груза, а именно, получать от отправителя груз, сопроводительные документы, доставить груз и сопроводительные документы получателю.

Указанная доверенность содержит в себе отметку о получении ФИО1 груза к перевозке.

Согласно представленных в материалы дела счёт-фактур, стоимость груза составила 1179375,65 рублей.

При перевозке груза, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 41 минуту в районе 51 км федеральной автодороги Р-258, <адрес>, произошёл пожар, в котором грузовой автомобиль государственный регистрационный номер В 751 МВ 123, государственный номер прицепа № полностью уничтожен, что подтверждается актом о пожаре.

Данное обстоятельство подтверждается отказным материалом по факту пожара, содержащим рапорт дознавателя ОНД и ПР по <адрес> об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ произошёл пожар в грузовом автомобиле марки «Рено-Магнум», государственный регистрационный номер В 751 МВ 123, государственный номер прицепа №, по адресу: <адрес>, 51 км ФАД Р-258; в результате пожара погнём полностью уничтожен грузовой автомобиль, груз, общая площадь пожара составила 42 кв.м.

Из объяснений водителя ФИО1, отобранных ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки по факту пожара, следует, что он является владельцем грузового автомобиля «Рено-Магнум», государственный регистрационный номер В 751 МВ 123, государственный номер прицепа А 9048 ВА 44, данный автомобиль приобрел около 1 года назад. В <адрес> загрузил товар – корпусную мебель по заявке и по договору на перевозку; ДД.ММ.ГГГГ, следуя в <адрес>, при подъёме в гору, примерно на 51 км федеральной автодороги, почувствовал запах дыма, остановился, выйдя из кабины, увидел дым и огонь в районе места расположения турбины двигателя, принял меры по тушению пожара, но огонь распространился на всю кабину, а также на прицеп с грузом.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в результате пожара огнём грузовой автомобиль и перевозимый им груз, полностью уничтожены.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-15434/2018 с ООО «Арис» в пользу ИП ФИО4 взыскано 1179375 рублей 65 копеек убытков, 35000 рублей провозной платы, 67000 рублей судебных издержек.

Постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства пожара и виновность ФИО1 в данном пожаре состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – уничтожением груза, объективно подтверждаются отказным материалом № по факту пожара.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля ФИО8 751 МВ 123, п/п ВА 9048 44 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 Вместе с тем, исходя из объяснений ФИО1, данное транспортное средство было приобретено им в собственность у ФИО6 за год до событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо данных, указывающих на то, что при перевозке груза ФИО1 действовал по поручению ФИО6, в дело не представлено и судом не установлено.

При совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, указывающих на то, что уничтожение груза произошло по вине ФИО1; установив, что уничтожением груза истцу причинен материальный ущерб в виде взысканной решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Арис» в пользу ИП ФИО4 суммы в размере 1281375,65 рублей и в доход бюджета суммы в размере 25144 рублей, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании данных убытков в размере 1306519,65 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Арис» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счёт убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арис» в счёт возмещения убытков сумму в размере 1306519 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко