Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1844/2017 ~ М-938/2017 от 27.03.2017

Гражданское дело № 2-1844/17-публиковать

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И.

при секретаре – Сайфуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РГА к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась истица с иском к ответчику о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в связи с произошедшим страховым случаем <дата>, за период с <дата> по <дата> и за период с <дата> по <дата> в общем размере <данные скрыты>, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты> Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> транспортное средство ВАЗ-21310, гос/номер №, принадлежащее истице, получило повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Toyota, г/н № ГОВ требований ПДД РФ. Гражданская ответственность автомобиля истицы была застрахована ответчиком на основании полиса ЕЕЕ №, а гражданская ответственность водителя Toyota, г/н № также была застрахована ответчиком по полису ССС №. <дата> истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. <дата> истица обратилась к ответчику с претензией с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение <данные скрыты> поступило истице <дата>. Оставшаяся часть страхового возмещения в размере <данные скрыты> поступила истцу только <дата>. Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составил <данные скрыты> за период с <дата> по <дата> составила <данные скрыты> <дата> ответчику поступило заявление с требованием выплаты неустойки, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме <данные скрыты>, расходы по оплате услуг представителя <данные скрыты>

В судебное заседание истица РГА не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия в присутствии своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель истицы – ТКА, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Государственная страховая компания «Югория» - УЮР, действующая на основании доверенности, против заявленных исковых требований возражает, считает их необоснованными. Суду объяснила, что заявленный иск не основан на законе, так как страховое возмещение истице выплачено на основании определения Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> об утверждении мирового соглашения. Кроме того, указала, что расчет неустойки стороной истца произведен не верно. Претензия истицы РГА от <дата> ответчиком частично удовлетворена на сумму <данные скрыты> Размер неустойки подлежит снижению в силу чрезмерной её завышенности. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ и учесть баланс интересов обеих сторон, снизить размер неустойки. Считает также размер расходов по оплате услуг представителя по делу необоснованно завышенным, так как не соответствует длительности рассмотрения дела, его сложности и объему проделанной представителем работы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата>. в 10.42 мин. на <адрес>, г. Ижевска водитель автомобиля Toyota RAV-4 г/н № ГОВ совершила ДТП, в результате которого автомобиль ВАЗ-21310 г/н № под управлением РМЮ, получил механические повреждения. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ГОВ требований п. 8.3 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21310 на момент ДТП на основании страхового полиса ЕЕЕ № была застрахована у ответчика в АО «Государственная страховая компания «Югория».

<дата> к ответчику поступило заявление истицы о страховой выплате с предоставлением всех необходимых документов.

<дата> ответчику была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения

Страховое возмещение в размере <данные скрыты> поступило истице <дата>.

Истица РГА обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения.

Определением Первомайского суда г. Ижевска от <дата> между РГА и АО «Государственная страховая компания «Югория» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого: истица РГА отказалась от исковых требований к ответчику и судебных расходов в полном объеме. Ответчик АО «ГСК «Югория» обязался выплатить истице РГА на расчетный банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» в течение 10 дней с момента утверждения мирового соглашения денежную сумму в общем размере <данные скрыты>, из которых:

- страховое возмещение в размере <данные скрыты>;

- расходы по оплате услуг оценки в размере <данные скрыты>;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные скрыты>;

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>

Согласно платежным поручениям № и 4134 от <дата> определение суда исполнено, в пользу РГА со стороны АО «ГСК «Югория» перечислена денежная сумма в размере <данные скрыты>.

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, письменных доказательств, представленных сторонами и участниками не оспорены.

Истица РГА, полагая наличие в действиях ответчика просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения обратилась к ответчику с претензией <дата> о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты> и за период с <дата> по <дата> <данные скрыты>, а всего в сумме <данные скрыты>

Требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании из текста искового заявления, объяснений представителей сторон, подтверждаются письменными материалами дела и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков, произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить потерпевшему неустойку в размере одного процента от страховой выплаты за каждый день просрочки.

С заявлением о наступлении страхового случая от <дата> истица обратилась к ответчику <дата>. Свою обязанность по выплате страхового возмещения, таким образом, АО «ГСК «Югория» должно было исполнить не позднее <дата>. Однако, выплата страхового возмещения в размере <данные скрыты> произведена ответчиком <дата>. Остальная часть страхового возмещения выплачена истице после утверждения мирового соглашения по её иску о взыскании страхового возмещения <дата>.

Истица просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> (итого за 76 дней). Расчет неустойки выглядит следующим образом: <данные скрыты> х 1% х 76 = <данные скрыты>

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет <данные скрыты>, исходя из следующего расчета 28 150 х 1% * 300.

Общий размер начисленной стороной истца неустойки составляет <данные скрыты>

При этом, суд учитывает, что все, предусмотренные законом об ОСАГО документы для выплаты страхового возмещения были предоставлены страховщику <дата> вместе с претензией. После чего истице произведена выплата страхового возмещения в неоспариваемой части <данные скрыты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, предоставленный стороной истца является не верным, поскольку стороной истца принят больший период для её начисления. С учетом того, что документы, предусмотренные законом об ОСАГО, страховщику были предоставлены <дата>, то с учетом положения п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО, неустойка подлежит начислению с <дата>. Период просрочки составляет 291 день с <дата> по <дата>. расчет неустойки выглядит следующим образом <данные скрыты> х 1% х 291 = <данные скрыты>

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Как следует из материалов дела, по истечении установленного законом срока страховщик обязанность по страховой выплате потерпевшему исполнил в неоспариваемой части, в ходе рассмотрения гражданского дела о взыскании страхового возмещения, оставшаяся часть страхового возмещения выплачена по условиям мирового соглашения. При этом, суд учитывает, что утвержденное судом мировое соглашение между сторонами не содержат данных о том, что страховщик считается надлежащим образом исполнившим обязательство по выплате страхового возмещения истице по заявленному страховому случаю. По мнению суда, стремление страховщика к мирному урегулированию спора о взыскании страхового возмещения, а также выплата страхового возмещения в неоспариваемой части <дата> свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассчитанный судом размер неустойки в сумме <данные скрыты> суд полагает необоснованно завышенным, не соответствующим последствиям ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в отношении истицы РГА.

Учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию, до <данные скрыты>, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате ей страхового возмещения. При этом судом учитывается период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумма страхового возмещения, выплаченная по определению суда.

Как следует из материалов дела, истица <дата> обратилась к ответчику о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Платежным поручением № от <дата> сумма неустойки в размере <данные скрыты> стороной ответчика истице выплачена.

Поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки суд считает необходимым отказать, в связи с выплатой указанной суммы неустойки ответчиком до рассмотрения спора судом.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные скрыты>. Учитывая объем работы, выполненной представителем, характер, учитывая требование разумности, суд считает необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя за счет ответчика в размере <данные скрыты>

Признавая обоснованными ходатайство истицы в части возмещения расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что сумма неустойки выплачена истице после обращения в суд за защитой нарушенного права. Так, истица обратилась с заявлением о выплате неустойки к ответчику <дата>, в котором просила выплатить ей неустойку не позднее 10 дней с момента получения заявления. В суд РГА обратилась <дата>. Неустойка в размере <данные скрыты> истице выплачена <дата>. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности требований РГА о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные скрыты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные скрыты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РГА к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу РГА расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные скрыты>.

Взыскать с АО «Государственная страховая компания «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья -                                Р.И. Тагиров