Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2015 от 18.03.2015

                 К делу № 1-39/2015 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская                                     27 апреля 2015 г.

Судья Новопокровского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н.

с участием заместителя прокурора Новопокровского района Завальнюк Ю.А.

подсудимого Савенко В.В. и его защитника Спесивцевой О.П., представившей удостоверение № № и ордер № №;

при секретаре Кашкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Савенко Вячеслава Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савенко В.В. совершил заведомо ложный донос о совершённом преступлении при следующих обстоятельствах:

23.09.2014 г. Савенко В.В., узнав о том, что 18.03.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка №185 Новопокровского района Краснодарского края он подвергнут административному штрафу в размере 30000 р. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 м. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения освидетельствования по административному протоколу, составленному 09.02.2014 г. инспектором РДПС (г. Тихорецк) отдельного батальона ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Сафроновым Е.Ю., прибыл в Новопокровский МСО СУ СК России по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, Новопокровский район, ст. Новопокровская, <адрес>, где с целью избежания наказания посредством ложного обвинения Сафронова Е.Ю. во внесении в административный протокол заведомо ложных сведений, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратился с заявлением, в котором сообщил ложную информацию о том, что, он от прохождения медосвидетельствования не отказывался, то есть фактически обвинил Сафронова Е.Ю. в совершении должностного подлога и злоупотребления служебными полномочиями (ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ), относящимися к категории преступлений средней тяжести; в ходе доследственной проверки по заявлению Савенко В.В. в порядке ст. 144-145 УПК РФ было установлено, что факты, указанные в этом заявлении не соответствуют действительности, а сообщение о совершении преступления является заведомо ложным.

Допрошенный в судебном заседании Савенко В.В. вину свою по ч. 1 ст. 306 УК РФ не признал, и показал, что 08.02.2014 г. в ночное время он ехал за рулем автомобиля ВАЗ-21099 гос. номер № с женой и ребенком по ул. Пролетарской ст. Новопокровская; поскольку он не мог проехать из-за того, что проезду мешал автомобиль ДПС, он остановился, и к нему подошел инспектор ДПС Сафронов Е.Ю., который предложил ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, поскольку на их алкотестере сели батарейки, были вызваны понятые, которым он не доверял, поскольку по его мнению они были знакомы с Сафроновым Е.Ю., его повезли в больницу; от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, затем его вновь отвезли на ул. Пролетарская; от управления автомобилем он не отстранялся, поскольку на этой же машине уехал домой; административный протокол на него не составлялся, и в него внесены серия и номер его старого водительского удостоверения; 23.09.2014 г. от судебного пристава исполнителя он узнал, что 18.03.2014 г. мировым судьей он был лишен водительского удостоверения за отказ в прохождении медицинского освидетельствования, хотя Сафронов Е.Ю. в его присутствии какого-либо протокола об административном правонарушении не составлял; в этот же день, т.е. 23.09.2014 г. полагая, что Сафронов Е.Ю. сфальсифицировал материалы, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, он пришел в Новопокровский МСО СУ СК России по КК, где на личном приеме у заместителя начальника отдела Кузыченко М.И. сообщил о неправомерных действиях сотрудника полиции Сафронова Е.Ю., после чего ему разъяснили требования ст. 306 УК РФ и он собственноручно написал заявление; в рамках проведенной процессуальной проверки было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела, а спустя некоторое время ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

           Несмотря на непризнание своей вины, вина Савенко В.В. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Сафронова Е.Ю., допрошенного в судебном заседании, который показал, что он является инспектором РДПС г. Тихорецка; в ночь на 09.02.2014 г. он находился в наряде с инспектором ДПС ФИО16., и около 0 ч. 10 м. ими на ул. Пролетарской ст. Новопокровской был остановлен автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета гос. номер № под управлением Савенко В.В., у которого изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная; им через дежурную часть ОМВД России по Новопокровскому району были вызваны понятые, ими оказались работники ЧОП «Барс» ФИО14 и ФИО15, с которыми ранее он не был знаком; в их присутствии на требование пройти медицинское освидетельствование Савенко В.В. ничего не отвечал, пытался уйти от разговора; после доставления в медицинское учреждение в присутствии этих же понятых Савенко В.В. вновь на требование пройти медицинское освидетельствование, ничего не отвечал; в присутствии Савенко В.В. им был в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, который он также в присутствии понятых отказался подписывать; они довезли Савенко В.В. до его автомобиля и сами уехали, поскольку они не имеют права садиться за руль чужого автомобиля, а Савенко В.В. обязан был кого-то вызвать в качестве водителя, поскольку он был отстранен от управления автомобилем; поскольку Савенко В.В. не предоставил ему свои документы, он по базе данных выяснил номер и серию его водительских прав и вписал их в протокол, который после смены был им сдан дежурному роты ДПС; алкотестер у них был в исправном состоянии; ни с Савенко В.В., ни с понятыми до этого он знаком не был;

показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям Сафронова Е.Ю.;

показаниями свидетеля ФИО7, допрошенного в судебном заседании, который показал, что в ночь на 09.02.2014 г. он с ФИО8, работая в ЧОП «Барс», находились на дежурстве, дежурный по их пульту сказал им подъехать на ул. Пролетарскую в качестве понятых; подъехав туда, они увидели автомобиль ВАЗ-21099 красного цвета гос. номер №, рядом стоял Савенко В.В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от него исходил запах алкоголя, а речь была невнятна; в их присутствии сотрудники ДПС предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на месте или проехать в МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район»; Савенко В.В. ничего не отвечал на данное предложение, а переводил разговор с сотрудниками на другие темы; вел он себя вызывающе, куда-то звонил, говорил, что ему бьют стекла в машине, а после вообще отказался ехать на медицинское освидетельствование; сотрудники ДПС отвезли Савенко В.В. в МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район», где находилась медсестра и врач; в их присутствии Савенко В.В. неоднократно предлагалось пройти медицинское освидетельствование, но он упорно молчал или говорил, чтобы заменили понятых, поскольку они подставные; протокол сотрудниками ДПС составлялся в присутствии Савенко В.В., от подписи в протоколах он отказался;

показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного на следствии и оглашенными в судебном заседании, который дал показания, аналогичные показаниям ФИО7;

показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной на следствии и оглашенными в судебном заседании, которая показала, что 09.02.2014 г. она находилась на ночном дежурстве в МБУЗ «ЦРБ МО Новопокровский район», сотрудники ДПС доставили для медицинского освидетельствования Савенко В.В., который отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых;

показаниями свидетеля ФИО6 (заместитель начальника Новопокровского МСО СУ СК РФ по КК), допрошенного в судебном заседании который показал, что 23.09.2014 г. к нему на личный прием пришел гражданин Савенко В.В., который сообщил о том, что сотрудники роты ДПС г. Тихорецка Сафронов Е.Ю. и ФИО10, злоупотребив своими должностными полномочиями, незаконно составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения им 09.02.2014 г. в 0 ч. 50 м. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при этом он сообщил, что в это время он автомобилем не управлял, а шел мимо <адрес> в ст. Новопокровская, где был остановлен указанными сотрудниками ДПС и незаконно привлечен к административной ответственности; он разъяснил ему требование ст. 306 УК РФ и сообщил ему об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, затем вызвал дежурного следователя ФИО11, которому сообщил о необходимости принять письменное заявление от Савенко В.В., при этом разъяснить ему повторно требования ст. 306 УК РФ; в ходе проведенной проверки по заявлению Савенко В.В. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, было достоверно установлено, что последний оговорил сотрудников ДПС, и следователем ФИО11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников роты ДПС Сафронова Е.Ю. и ФИО10, которое прокуратурой <адрес> было признано законным и обоснованным;

показаниями свидетеля ФИО11 (следователь Новопокровского МСО СУ СК РФ по КК), допрошенного в судебном заседании, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему заместителем руководителя отдела ФИО6 было поручено принять заявление у Савенко В.В. и разъяснить ему требование ст. 306 УК РФ, что им и было исполнено; вначале он предложил Савенко В.В., что он сам напишет с его слов заявление на официальном бланке, но последний изъявил желание написать это заявление собственноручно, что и сделал; в заявлении и объяснении Савенко В.В. сообщил о том, что сотрудники роты ДПС <адрес> ФИО5 и ФИО10, злоупотребив своими должностными полномочиями, незаконно составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения им ДД.ММ.ГГГГ в 0 ч. 50 м. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве водителя, хотя он автомобилем не управлял, а им управляла жена; в ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ было достоверно установлено, что Савенко В.В. оговорил сотрудников роты ДПС; им было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников роты ДПС ФИО5 и ФИО10, которое прокуратурой <адрес> было признано законным и обоснованным; фраза в заявлении Савенко В.В. «в настоящее время обращаться с заявлением я отказываюсь», означает, что он отказался от написания заявления им самим с его слов, а выразил желание написать это заявление собственноручно;

показаниями свидетеля ФИО12 (жена подсудимого), допрошенной в судебном заседании, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Савенко В.В. ехала на машине по <адрес> ст. Новопокровская, управлял автомобилем её муж он был трезв; на левой стороне дороги стоял автомобиль ДПС, а на правой автомобиль, остановленный ДПС; муж объехать их не мог и остановился; к их машине подошел сотрудник ДПС и потребовал у мужа предъявить документы, затем потребовал выйти из машины; муж с сотрудниками ДПС о чем-то разговаривали; она вышла из салона машины и спросила, почему их задерживают; ей было сообщено, что ее супруг должен пройти освидетельствование, так как имеется подозрение на то, что он находится в состоянии алкогольного опьянения; через время она спросила, почему не проводится освидетельствование, и ей было сообщено о том, что они ждут понятых, она вызвала такси и уехала домой;

заключением эксперта, согласно которого подпись от имени Савенко В.В. в заявлении на имя руководителя Новопокровского МСО СУ СК России по КК от ДД.ММ.ГГГГ г., а также рукописный текст данного заявления вероятно выполнена Савенко В.В.;

протоколом выемки в Новопокровском МСО СУ СК России по КК материала процессуальной проверки КРСП № СК - 14 по заявлению Савенко В.В. о совершении преступления ФИО5;

протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен указанный материал процессуальной проверки, и к которому приобщен DVD-диск с видеозаписью, на которой Савенко В.В. был остановлен ФИО5 во время управления автомобилем ВАЗ-21099 и отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

светокопией административного материала от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого в отношении Савенко В.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и он постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 р. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 г. 6 м.;

светокопией книги регистрации приема посетителей заместителем руководителя Новопокровского МСО СУ СК России по КК, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Савенко В.В. обратился к ФИО6 на прием с жалобой на сотрудников РДПС, и ему было рекомендовано написание заявление;

светокопией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой инспектора ФИО5 и ФИО10 с 21 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ до 02 ч. 00 м. ДД.ММ.ГГГГ заступили в наряд по <адрес>;

светокопией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО5 был назначен на должность инспектора ДПС взвода № 2, роты ДПС ГИБДД (<адрес>) ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес>;

светокопией должностной инструкции инспектора ДПС взвода № 2, роты ДПС ГИБДД (г. Тихорецк) ОБ ДПС ГИБДД (г. Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

светокопией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому в действиях ФИО5 состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 292 УК РФ, отсутствует;

видеозаписью, воспроизведенной в судебном заседании, из которой следует, что Савенко В.В. находился за рулем автомобиля, был остановлен сотрудниками ДПС и не выполнил их законного требования о прохождении медицинского освидетельствования как на месте, так и в медицинском учреждении.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку никто из них ранее с Савенко В.В. знаком не был, отношений с ним никаких не имел, и оснований для его оговора ни у кого из них не имеется; к показаниям свидетеля ФИО12 суд относится критически, поскольку она является супругой обвиняемого.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что Савенко В.В. достоверно знал, что ФИО5 не вносил в административный протокол заведомо ложных сведений, то есть не совершал в отношении него должностной подлог и не злоупотреблял служебными полномочиями, при этом он, умышленно сообщил правоохранительным органам, безусловно ложные, не соответствующие действительности сведения (за рулем автомобиля он не находился, протокол в отношении не составлялся), обвинив тем самым работников ДПС в совершении преступления преследуя цель посредством привлечения их к уголовной ответственности, отменить постановление мирового судьи о лишении его водительских прав, избежав тем самым административного наказания.

Таким образом доказано, что Савенко В.В. совершил заведомо ложный донос о совершённом преступлении, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Определяя наказание Савенко В.В., суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести; обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется; смягчающим суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Савенко В.В. наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ст.ст. 131 и 132 УПК РФ с Савенко В.В. в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению суда в сумме 6050 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Савенко Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освободить Савенко Вячеслава Викторовича от назначенного наказания.

Меру пресечения Савенко Вячеславу Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Савенко Вячеслава Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:материал КРСП № 331 СК-14 от 23.09.2014 г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского МСО СУ СК России по КК - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: