Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2014 от 02.04.2014

Дело № 1-80/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги                          28 апреля 2014 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савичевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнесергинского района Карева С.В.,

подсудимого Беляева А.С.,

защитника - адвоката Щипанова Д.А.,

при секретаре Ильиной Н.В.,

с участием потерпевшей М.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-80/2014 в отношении

Беляева А.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 02.02.2014г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Беляев А.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

07.11.2013г. в период времени с 22:00 до 24:00 Беляев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № по <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Б.М.А., возникших в ходе ссоры, с целью убийства, осознавая, что наносит удары в жизненно важные органы, нанес Б.М.А. не менее 4 ударов взятым в доме топором для колки дров (колуном) в область головы, не менее 1 удара этим же топором в область шеи.

Продолжая свои преступные действия, направленные на убийство Б.М.А., Беляев А.С. нанес ему не менее 8 ударов топором для колки дров (колуном) в грудь, не менее 2 ударов этим же топором в область правой кисти, не менее 3 ударов в область левой кисти, и не менее 4 ударов этим же топором в область левого бедра.

Своими преступными действиями Беляев А.С. причинил Б.М.А. повреждения в виде вдавленного перелома лобной и левой височной кости, перелома левой скуловой кости, проникающей рубленой раны левой затылочной области, рубленой раны шеи с повреждением тел 2-4 шейного позвонков и спинного мозга, имеющие единый механизм образования и по признаку опасности у живых лиц, в соответствии с п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007г. № 522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, Беляев А.С. причинил потерпевшему Бабушкину М.А. телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков на различных частях тела, не вызывающие расстройство здоровья и не квалифицирующиеся как вред здоровью.

Смерть Б.М.А. наступила на месте происшествия от травмы головы, шеи с образованием множественных (2) переломов костей свода черепа, перелома левой скуловой кости, проникающей рубленой раны затылочной области, рубленой раны шеи с повреждением тел 2-4 шейного позвонков и спинного мозга.

После убийства Б.М.А. с целью сокрытия преступления Беляев А.С. спрятал труп Б.М.А. в хозяйственной постройке указанного дома.

В судебном заседании подсудимый Беляев А.С. вину свою признал частично, суду пояснил, что он действительно причинил смерть потерпевшему Б.М.А., но не умышленно, а защищаясь от его действий. Вечером 07.11.2013 г. он встретил своего знакомого Б.М.А., который был выпивши, на <адрес> возле светофора у больницы. Они покурили возле школы. Б.М.А. предложил выпить вместе с ним, но наличных денег при себе у него не было. Также он пояснил, что дома на него ворчит мать. Они зашли в магазин «Монетка», где он на свои деньги купил водку и пиво, после пошли распивать к нему в дом на <адрес>. После 22:00 он должен был встретить после работы Е.Н.Н., чтобы взять у нее деньги на бензин, о чем он сразу предупредил Б.М.А. Придя к нему, они сели в большой комнате, выпивали. Он закусывал, потерпевший только запивал пивом. Во время употребления спиртного они не ссорились. Б.М.А. просил помочь ему устроиться на другую работу, но он ему в помощи отказал, зная, что потерпевший любитель выпить. В разговоре Б.М.А. часто вставлял слова «космический друг», что его очень напрягало. После звонка Е.Н.Н. он сказал потерпевшему, что ему пора, выключил телевизор и пошел обуваться. Нагнувшись возле двери, он неожиданно получил удар в спину. Повернувшись лицом к Бабушкину, получил от него еще удар в грудь, от которого вывалился в сени. Успел увидеть, что глаза у потерпевшего были остекленевшие. Он поднялся, спросил его, что случилось, но потерпевший еще раз ударил его в грудь, отчего он упал со ступенек, разбив голову. Увидел, что Б.М.А. спускается со ступенек, идет на него. Он рукой нащупал в углу деревянный предмет, вскочил на ноги, и начал хаотично отмахиваться. Сколько и куда он нанес ударов потерпевшему, не помнит, так как у него помутилось сознание. Очнулся, когда увидел, что Б.М.А. начал оседать на ступеньки, голова у него была разбита. В своих руках увидел колун, понял, что он убил Б.М.А. Он вышел во двор, долго приходил в себя, решал, что делать. Потом прошел в дом, позвонил своей бывшей жене Б.Л.Р., узнал номер дежурной части полиции. Но звонить в полицию не стал, так как посчитал, что ему не поверят, что он защищался. В это время у него были финансовые проблемы, он хотел заработать себе и детям денег. Утром 08.11.2013 г. он снова позвонил Е.Н.Н., которой намеревался нарубить дров, но она от его услуг отказалась, сказав, что он пьяный. Днем 08.11.2013 г. он продолжал употреблять спиртное, а вечером перетащил труп Б.М.А. из сеней в курятник. Замыл кровь на ступеньках, попытался отстирать свои вещи от крови, после чего сжег их в бане. Кроссовки потерпевшего он сжег дома в голландке. После уехал из дома в <адрес>, где нашел работу и жил у знакомого. В свой дом наведывался несколько раз. Через месяц колун, которым убил Бабушкина, он увез в <адрес> и выбросил в мусор. От полиции он не скрывался, намеревался выдать труп Б.М.А. после того, как ему заплатят за работу. В конце января 2014 г. отказался от предложения пройти исследование на полиграфе из-за усталости на работе. Затем потерял сотовый телефон. В начале февраля 2014 г. он добровольно рассказал сотрудникам полиции, где спрятал труп Б.М.А. Просит его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ. Мотива умышленно убивать Б.М.А. у него не было. Имеющийся у него на голове шрам подтверждает, что потерпевший напал на него, так как у него произошел нервный срыв по значимым для него причинам. Семье потерпевшего приносит свои извинения.

Аналогичные показания Беляев А.С. давал на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте 06.02.2014г. (<данные изъяты>).

При проверке показаний Беляева А.С. на месте 01.02.2014г., Беляев А.С. во дворе своего дома № по <адрес> указал на хозяйственную постройку справа от входа, где в помещении под курятник на полу обнаружен труп человека, принадлежащий Б.М.А. Место нахождение трупа Б.М.А. Беляев А.С. указал добровольно (<данные изъяты>).

В ходе проведения судебно- медицинской экспертизы, у подсудимого в затылочной области справа обнаружен косо-продольный рубец, размером 2,5 х 0,2 см, который квалифицируется как легкий вред здоровью. Вероятная давность повреждения 2-3 месяца к моменту освидетельствования 04.02.2014 г. (<данные изъяты>).

Кроме частичного признания своей вины подсудимым Беляевым А.С., его вина подтверждается материалами дела.

Согласно заявления матери потерпевшего Б.В.Н. от 10.11.2013 г., ее сын Б.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 15:00 07.11.2013 г. ушел на работу и не вернулся (<данные изъяты>).

В ходе проведенной по заявлению проверки местонахождение Б.М.А. обнаружено не было. 09.01.2014 г. возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как имелись достаточные данные полагать о совершении в отношении него преступления.

Согласно рапорту от 27.01.2014 г. оперуполномоченного ОУР ММО МВД России «Нижнесергинский» Т.А.С., установлено, что Беляев А.С. последний, с кем общался потерпевший в день исчезновения. 22.01.2014г. Беляеву А.С. было предложено пройти исследование на полиграфе для проверки на причастность к совершенному преступлению, от которого Беляев А.С. отказался, сославшись на плохое самочувствие. Место нахождение свое назвать отказался. 24.10.2014г. утром по телефону Беляеву А.С. вновь предложено пройти исследование на полиграфе. После чего Беляев А.С. по месту проживания отсутствовал, на звонки не отвечал (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, схемы, фототаблицы к нему, 02.02.2014г. труп Б.М.А., закиданный мусором, был обнаружен в курятнике дома подсудимого по <адрес>. Труп в стадии промерзания и посмертного обгладывания грызунами. Череп скелетирован, в левой височной области определялась горизонтально расположенная рана. На нижней части деревянного столба, к которому прикреплена калитка, ведущая в хозяйственную постройку, обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожие на кровь. При входе в сени дома, справа на деревянном косяке обнаружены помарки, брызги и потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Брызги расположены горизонтально на внутренней стороне косяка, острый конец брызг направлен в сторону двора. Потеки расположены на внешней стороне косяка сверху вниз. Справа от входа в сени между крыльцом и косяком на полу обнаружен колун. В комнатах дома, в бане объектов, относящихся к преступлению, не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты два скола древесины со столба, скол древесины с дверного косяка, колун, ковровая дорожка из сеней, ботинки подсудимого со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>).

В ходе осмотра трупа Б.М.А. 05.02.2014г. обнаружено, что кожный покров на лицевом черепе и в большей части мозгового черепа отсутствует. Скелетные мышцы со следами повреждений грызунами. Фрагменты кожного лоскута на черепе с признаками мумификации. В затылочной области определяются фрагменты кожного лоскута неровные, без кровоизлияний. На передней поверхности грудной клетки обнаружено восемь ссадин различной формы и величины. На тыльной поверхности правой кисти обнаружены два кровоподтека красно-бурого цвета. На тыльной поверхности левой кисти обнаружено три аналогичных кровоподтека. На левом бедре в верхней и средней трети обнаружены четыре ссадины полигональной формы, покрытые сухой коричневой корочкой ниже уровня кожи. Куртка потерпевшего по левой пройме разорвана от плечевого шва по передней полке до левого бокового кармана. Куртка обильно испачкана потеками крови на спинке и передней стороне. Под курткой на трупе одеты джемпер и майка, которые имеют пятна бурого цвета, похожие на кровь, на передней стороне, рукавах и спинке. В двух сантиметрах от воротника и левого плечевого шва обнаружена ткань вещества головного мозга. На боковой поверхности правой штанины спортивных брюк обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра с трупа Б.М.А. изъяты биологический материал и одежда (<данные изъяты>).

При судебно-медицинской экспертизе трупа Б.М.А. установлено, что причиной смерти является травма головы, шеи с образованием множественных (двух) переломов костей свода черепа, перелома левой скуловой кости, проникающей рубленой раны затылочной области, рубленой раны шеи с повреждением тел 2-4 шейного позвонков и спинного мозга. Давность наступления смерти определить не представилось возможным вследствие гнилостных изменений и промерзания трупа. Указанные повреждения возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью соударения, коим мог быть обух топора, и от рубящего воздействия лезвия топора, которое было достаточной остроты. Количество травмирующих воздействий не менее пяти. Указанные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Также обнаружены повреждения в виде множественных ссадин (8) на передней поверхности грудной клетки, множественных кровоподтеков (2) в области правой кисти, левой кисти (3), множественных ссадин (4) в области левого бедра, которые могли возникнуть как от ударного воздействия, трения тупого твердого предмета, так и от ударов, трения о таковой, таковые, и не квалифицируются как вред здоровью. Количество травмирующих воздействий не менее 17. Б.М.А. в момент нанесения ему повреждений мог находиться как в вертикальном положении (стоя, сидя), так и в горизонтальном (лежа). Следов волочения на трупе не выявлено. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Б.М.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7%, что у живых лиц соответствует средней степени опьянения (<данные изъяты>).

По заключению медико-криминалистической экспертизы на черепе от трупа Б.М.А. установлено наличие множественных повреждений: на затылочной кости с переходом на левую теменную кость установлено наличие сквозного разруба, образовавшегося в результате воздействия умеренно выраженного лезвия рубящего орудия или очень острого ребра, длиной около 9,8 см. На затылочной кости установлено наличие площадки отруба компактной костной ткани, образовавшейся в результате скользящего (под острым углом к поверхности кости) воздействия умеренного выраженного лезвия рубящего орудия или острого ребра, длиной не менее 3,3 см. На поверхностях рубленых повреждений черепа отобразились индивидуальные особенности – множественные трасы скольжения микрорельефа острой кромки воздействовавшего орудия. На лобной кости справа установлено наличие дырчатого перелома, образовавшегося в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму трехгранного угла, размерами на уровне погружения около 2,2 х 2,8 см. На лобной кости слева установлено наличие дырчатого дефекта, образовавшегося в результате однократного ударного воздействия тупого твердого предмета, контактировавшая поверхность которого могла иметь форму линейного ребра, длиной не менее 1,5 см., возможно с примыкающими к нему уплощенными гранями. На левой теменной кости с переходом на левую височную кость установлено наличие обширного дефекта размерами 6 х 3,8 см. Также на черепе установлено наличие обширного дефекта лицевых костей размерами 10 х 9,5 см. Особенности строения данных повреждений не позволяют достоверно установить механизм их образования (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.02.2014г. предметы осмотрены. На поверхности сколов древесины обнаружены множественные пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. На колуне имеются пятна коричневого цвета. Предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (<данные изъяты>).

По заключению эксперта на ботинках, ковровой дорожке, трех сколах древесины установлено присутствие крови человека, которая могла произойти как от Б.М.А., так и от Беляева А.С., кровь которых относится к одной группе. На колуне крови не обнаружено (<данные изъяты>).

Изъятая в ходе осмотра трупа Б.М.А. 05.02.2014г. одежда осмотрена, признана вещественными доказательствами и приобщена к уголовному делу (<данные изъяты>).

По заключению трасологической экспертизы, повреждения на куртке по механизму образования являются рваными, и могли быть образованы при воздействии на материал куртки физической силы с дальнейшим разрывом (<данные изъяты>).

По заключению биологической экспертизы на куртке, джемпере, майке, трусах, двух брюках, носке потерпевшего установлено присутствие крови человека, которая могла произойти от Б.М.А. Примесь крови Беляева А.С. также нельзя исключить (<данные изъяты>).

23.01.2014г. у свидетеля Е.Н.Н. изъята детализация состоявшихся соединений абонентского номера № в период с 07.11.2013г. 00:00:00 по 10.11.2013г. 23:59:59 (<данные изъяты>), в ходе осмотра которой установлено, что Беляев А.С. со своего абонентского номера совершал звонки на абонентский номер Е.Н.Н. 07.11.2013г. в 10:59 и 11:02. Е.Н.Н. со своего абонентского номера совершила три вызова на абонентский номер Беляева А.С. 07.11.2013г. в 11:11, 22:02, 22:19 (<данные изъяты>).

Также вина Беляева А.С. подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей по делу.

Потерпевшая М.Л.А. суду показала, что ее родной брат Б.М.А. 07.11.2013 г. днем ушел на работу и не вернулся, о чем ей стало известно со слов матери Б.В.Н. На следующий день они забеспокоились, стали обзванивать знакомых и друзей, но удалось только узнать, что брат был на работе в спортзале, где после тренировки остался один. Вечером его видели возле магазина «<данные изъяты>», недалеко от дома, в компании мужчины. Брат проживал вместе с родителями, женат не был, работал инструктором по бодибилдингу. Ранее он никогда на несколько дней не уходил из дома. Через три дня мать написала заявление о розыске брата, но длительное время местонахождение его установлено не было. Их отец умер 23.01.2014 г., а через неделю в доме Беляева А.С. был обнаружен труп брата со следами телесных повреждений. О том, что брат был знаком с подсудимым, ей и родителям ничего не было известно. Брат ее выпивал, но не часто, запоев у него не было. Он был не конфликтным, добродушным человеком, в пьяном виде становился слабохарактерным, вальяжным. Считает, что брат первым не мог напасть на подсудимого. Беляев А.С. убил ее брата умышленно, из-за возникшей к нему неприязни. Просит наказать его строго. Требований материального характера к подсудимому не имеет.

Свидетель М.А.В. суду показала, что она познакомилась с Б.М.А., который работал инструктором по спорту, в сентябре 2013 г. в спортзале, куда ходила тренироваться. После этого он со своим другом Ф.А.Б. несколько раз заходили к ней в гости, иногда выпивали. Последний раз живым Б.М.А. она видела 07.11. 2013 г. Сначала днем они встретились в магазине «<данные изъяты>», где он одолжил ей 1 тыс. руб. Затем вечером, около 20:00 он зашел к ней домой, был в нетрезвом состоянии, просил выпить. Спиртного у нее не было, она была занята, поэтому вызвала такси, оплатила водителю, попросила его довезти Б.М.А. до магазина «<данные изъяты>», рядом с которым находится его дом. Через день ей позвонила сестра Б.М.А., и она узнала, что Б.М.А. потерялся. Знает потерпевшего как добродушного человека, даже в нетрезвом состоянии.

Свидетель Ф.А.Б. суду показал, что длительное время поддерживал с Б.М.А. дружеские отношения. Знал его как не конфликтного, добродушного человека. Б.М.А. любил выпить, в пьяном виде становился еще добрее, никогда не проявлял агрессии. Последний раз живым он видел своего друга 07.11.2013 г. в спортзале. После тренировки он ушел с Б.А. домой, а Б.М.А. остался. Он был в тот вечер выпивши. Через два дня от Б.А. он узнал, что Б.М.А. с того вечера не пришел домой. Он с друзьями разыскивал его у всех знакомых, но безрезультатно. В начале февраля 2014 г. труп Б.М.А. был обнаружен в доме Беляева А.С. О том, что Б.М.А. когда-то работал вместе на стане, и был знаком с Беляевым А.С., узнал позднее.

Свидетель Е.Н.Н., допрошенная на предварительном следствии, показала, что ей знаком Беляев А. Он несколько раз привозил ей в дом дрова. 07.11.2013г. она позвонила Беляеву А. на сотовый телефон примерно в 22:00, и у них состоялся разговор по поводу перевозки дров. Она сказала Беляеву, что выезжает из <адрес>, и чтобы примерно через 30 минут он подошел к остановке. Приехав примерно в 22:20, она позвонила Беляеву А., в ходе разговора с которым поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и отказалась от встречи. Подумала, что дома он с кем-то употребляет спиртное, так как по телефону были слышны посторонние голоса. 08.11.2013г. утром ей снова звонил Беляев и просил денег. Она разговаривать с ним не стала.

Свидетель Б.Л.Р. суду показала, что с Беляевым А.С. состояла ранее в зарегистрированном браке, имеют двоих общих детей десяти и девяти лет, с которыми подсудимый иногда общается, материальную помощь оказывает не регулярно. Развелись они несколько лет назад из-за того, что Беляев А.С. часто выпивал, не работал. В пьяном виде Беляев А.С. вел себя по-разному, иногда бывал неадекватный, преследовал ее, из-за чего она обращалась с заявлением к УУП. На разговоры о ней он обычно не реагировал. В конце 2013 г., точную дату она не помнит, Беляев А.С. позвонил ей и попросил дать номер телефона дежурной части полиции, сказал, что у него что-то взяли в доме. Она нашла номер телефона в записной книжке, перезвонила ему и продиктовала. В декабре 2013 г. бывший муж позвонил ей, хотел забрать к себе детей, сказал, что его вызывают в полицию по поводу Б.М.А., с которым он пил пиво в день исчезновения.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей оснований у суда не имеется, они могут быть положены в основу приговора.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает, на учете у психиатра и нарколога он не состоит, согласно справкам ГБУЗ СО «Нижнесергинская ЦРБ» (<данные изъяты>), активно осуществляет права по своей защите.

Считая вину полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимого Беляева А.С. по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы подсудимого и его защитника о переквалификации его действий на ст. 108 ч.1 УК РФ, суд признает необоснованной и расценивает лишь как способ защиты.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт совершения реального общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. Наличие у подсудимого небольшого шрама на голове само по себе данный факт не подтверждает, как и не имеется оснований полагать, что указанное телесное повреждение подсудимый получил именно вечером 07.11.2013г., при указанных им обстоятельствах. Из показаний потерпевшей, свидетелей М.А.В., Ф.А.Б. следует, что потерпевший был добродушным человеком, в пьяном виде никогда агрессии не проявлял. В момент совершения в отношении него преступления он был безоружный. Вопреки доводам подсудимого, нахождение потерпевшего в день смерти в состоянии нервного срыва, материалами дела не подтверждено. Подсудимый же в пьяном виде вел себя агрессивно, что подтверждается показаниями свидетеля Б.Л.Р., а также приобщенной к делу копией приговора <данные изъяты> районного суда от 21.11.2007 г. Судом установлено, что мотивом убийства потерпевшего является личная неприязнь, возникшая в ходе ссоры во время совместного употребления спиртного. О том, что у подсудимого имелся умысел на лишение жизни потерпевшего, свидетельствует выбранное им орудие преступления – топор, количество, характер и локализация телесных повреждений. Судом установлено более двадцати травмирующих воздействий на потерпевшего, в том числе не менее пяти из них в жизненно важные органы – по голове и шее. Тот факт, что, будучи физически сильнее, и находившись в состоянии опьянения средней степени, потерпевший не предпринял никаких мер, чтобы защитить себя, свидетельствует о том, что нападение со стороны подсудимого являлось для него неожиданным. После совершения преступления подсудимый предпринял меры к сокрытию следов преступления. Он спрятал труп Б.М.А., сжег свою одежду и обувь потерпевшего, замыл следы крови, уничтожил орудие убийства. Такое поведение подсудимого после совершения преступления также свидетельствует об его умысле на убийство. Указание Беляевым А.С. на место нахождение трупа через три месяца розыска потерпевшего расценивается судом как способствование им раскрытию преступления.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Беляев А.С. совершил особо тяжкое преступление против личности, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы. Ранее он не судим.

По месту отбывания наказания по последнему приговору суда в 2008 г. Беляев А.С. характеризовался с положительной стороны, сделан вывод, что он стоит на пути исправления. Однако, по месту жительства Беляев А.С. характеризуется отрицательно, отмечается, что жалобы и заявления на него от жителей <адрес> в ММО МВД РФ «Нижнесергинский» поступали неоднократно. Постоянного заработка не имеет (<данные изъяты>). Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Беляеву А.С., суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд усматривает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как из сведений о личности усматривается, что Беляев А.С. систематически употребляет спиртные напитки.

В связи с установлением судом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличии отягчающего наказание обстоятельства.

При определении размера наказания, суд учитывает также мнение потерпевшей М.Л.А., настаивающей на строгом наказании.

Учитывая характеристики подсудимого, суд считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежда потерпевшего, изъятая при осмотре трупа, обувь подсудимого, три скола древесины, колун, ковровая дорожка, изъятые при осмотре места происшествия, хранящиеся при уголовном деле, - подлежат уничтожению.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки, а именно суммы, выплаченные адвокату Пономаревой Р.Г. в размере 5 439 руб. 50 коп., за оказание ею юридической помощи по назначению при проведении предварительного расследования. Оснований для освобождения Беляева А.С. от уплаты судебных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Беляева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание – лишение свободы на срок 12 лет, с ограничением свободы на один год в виде запрета на изменение места жительства, и выезда за пределы населенного пункта проживания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Беляеву А.С. исчислять с 28.04.2014г.

Зачесть осужденному Беляеву А.С. в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей со 02.02.2014г. по 27.04.2014г.

Меру пресечения Беляеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – одежду потерпевшего; три скола древесины, колун, ковровую дорожку, ботинки подсудимого, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Взыскать с Беляева А.С. в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением расходов на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования, в сумме 5 439 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья

Савичева Л.И.