Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3341/2019 ~ М-2191/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-3341/19

УИД 24RS0032-01-2019-002792-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               г. Красноярск                                23 августа 2019 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

с участием ответчика Пастухова Е.А.,

при секретаре Лебедко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк России») к Пастухов Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пастухову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от 09.07.2014 г. ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») выдало Пастухову Е.А. 500 000 руб. под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости – комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставила кредитору залог комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 14.07.2014г. на объект недвижимости: комната, назначение: жилое, общая площадь 18 кв.м., этаж 5, адрес: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Пастухову Е.А., обременена ипотекой в силу закона. Фактически кредит был предоставлен 09.07.2014г. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. В связи с чем, по состоянию на 28.05.2019г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 929 руб. 94 коп., из которых: неустойка – 5 872 руб. 27 коп., проценты – 12 261 руб. 66 коп., ссудная задолженность – 141 796 руб. 01 коп. Согласно отчету об оценке № от 24.05.2019г., рыночная стоимость заложенного имущества составляет 665 000 руб. Таким образом, в соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена заложенной квартиры должна составлять 532 000 руб. Поскольку со стороны ответчика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора, истец полагает, имеются основания для расторжения кредитного договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 09.07.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Пастуховым Е.А.; взыскать с Пастухова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 159 929 руб. 94 коп., из которых: неустойка – 5 872 руб. 27 коп., проценты – 12 261 руб. 66 коп., ссудная задолженность – 141 796 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 398 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащую Пастухову Е.А. комнату, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 532 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. О дате, месте и времени судебного заседания истец извещался своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Пастухов Е.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что действительно между ним и Банком заключен кредитный договор № от 09.07.2014 г., по которому в настоящее время у него имеется задолженность, размер которой он не оспаривает, поскольку по состоянию здоровья (имеет вторую группу инвалидности), он перестал выплачивать кредит и таковой возможности в настоящее время не имеет, уже достаточно длительное время платежи по кредиту им не производятся.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 329,334,348,349,350 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исполнение обязательства может обеспечиваться залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.07.2014г. между ОАО Сбербанк России» (ныне ПАО «Сбербанк России») и Пастуховым Е.А. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 500 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического его предоставления, под 12,75% годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу:       <адрес>. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графитом платежей. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет по вкладу №. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости: комнату, расположенную по адресу: <адрес>, залоговая стоимость которого устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 18-19).

31.07.2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному кредитному договору, согласно которому Пастухову предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга и части начисляемых процентов за пользование кредитом на 6 месяцев, изменена дата окончательного погашения кредита – 17.07.2019г., выдан новый график платежей (л.д. 20-21).

Денежные средства в сумме 500 000 руб. в соответствии с заявлением ответчика (л.д. 22) были зачислены на счет по вкладу № и ими ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-17).

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Как следует из договора купли-продажи от 09.07.2014г., Пастуховым Е.А. приобретена комната по адресу: <адрес>, за 900 000 руб., из которых 400 000 руб. - наличные денежные средства и 500 000 руб. – заемные денежные средства (л.д. 24)

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.07.2014г., а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости, Пастухов Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23, 41-44).

Наличие данные обстоятельств, свидетельствует о том, что денежные средства, переданные Пастухову по вышеуказанному кредитному договору, им использованы в соответствии с их целевым назначением.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом дополнительного соглашения к нему, ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту уже длительное время не вносятся, а до этого Пастуховым имела место быть просрочка внесения платежей по кредиту, что подтверждается представленной суду выпиской по лицевому счету, не оспаривался данный факт и самим ответчиком в судебном заседании.

24.04.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 26-29), которое оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом на 28.05.2019г. составляет 159 929 руб. 94 коп., из которых: неустойка – 5 872 руб. 27 коп., проценты – 12 261 руб. 66 коп., ссудная задолженность – 141 796 руб. 01 коп..

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору, являются законными и обоснованными и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 159 929 руб. 94 коп., из которых: неустойка – 5 872 руб. 27 коп., проценты – 12 261 руб. 66 коп., ссудная задолженность – 141 796 руб. 01 коп.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Вместе с тем, абзацем вторым приведенной части презюмировано положение о том, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при наличии двух условий на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из представленных суду доказательств, в связи с неоднократным нарушением сроков и порядка внесения платежей, длительным невнесением платежей по кредиту, у ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления в суд сформировалась задолженность в размере 159 929 руб. 94 коп., в связи с чем, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации комнаты в виде продажи таковой с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание отчет ООО НКЦ «Эталонъ» № от 24.05.2019г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 665 000 руб., с которым в судебном заседании ответчик согласился.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость квартиры составляет 665 000 руб., начальная продажная стоимость залогового имущества за минусом 20 % составляет 532 000 рублей.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору Пастуховым исполнялись ненадлежащим образом, а в настоящее время длительное время не исполняются вообще, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд находит требования Банка о расторжении кредитного договора, заключенного с Пастуховым Е.А. 09.07.2014г., подлежащими удовлетворению, с указанием на то, что данный кредитный договор подлежит расторжению с 23.08.2019г., с учетом, в том числе, имущественного положения ответчика, который не работает, является инвалидом второй группы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 16 398 руб. 60 коп. по платежному поручению № от 17.06.2019 года, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пастухов Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 09 июля 2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Пастухов Е.А. – 23.08.2019г.

Взыскать с Пастухов Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 159 929 руб. 94 коп., из которых: неустойка – 5 872 руб. 27 коп., проценты – 12 261 руб. 66 коп., задолженность по основному долгу – 141 796 руб. 01 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 532 000 руб.

Взыскать с Пастухов Е.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 398 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева