Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2016 от 04.10.2016

    дело № 1- 38 / 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 18 октября 2016 года

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжиков А.Н.,
с участием государственного обвинителя Третьяк К.А.,

подсудимого Шашкина И.Я.,

защитника – адвоката Костяева Е.В., представившего ордер и удостоверение, действующего по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

Шашкина Ивана Яковлевича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шашкин И.Я. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Шашкин И.Я. в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут 05 сентября 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ООО «Т.Д.М.», расположенного по <адрес>, здание ремонто - механических мастерских инв. №, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак №, стоящего в гаражном боксе на указанной территории, заведомо зная, что данный автомобиль ему не принадлежит, не имея разрешения от владельца ФИО11. на его использование, решил угнать указанный автомобиль для того, чтобы доехать до <адрес> к своему родственнику. Реализуя свой преступный умысел, понимая, что его действия носят незаконный характер, Шашкин И.Я. прошел в гаражный бокс, сел в салон автомобиля КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак № на водительское сиденье, запустил двигатель ключом, находящимся в замке зажигания, после чего выехал с территории ООО «Т.Д.М.» и, управляя автомобилем, проехал из <адрес>, где на 92 км автомобильной дороги «Олонец-Питкяранта-Лепясилта» был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Питкярантскому району. После остановки Шашкин И.Я. покинул салон автомобиля и убежал в лесной массив, тем самым скрывшись от сотрудников полиции.

В судебном заседании подсудимый Шашкин И.Я. полностью признал свою вину в совершении инкриминированного ему преступления, согласился с предъявленным обвинением. Подтвердил суду свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Потерпевший ФИО11. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В судебном заседании государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства.

В соответствии с данными характеризующими личность и поведение виновного, подсудимого Шашкина И.Я. суд признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Шашкина И.Я. от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, заслушав подсудимого, мнение государственного обвинителя и защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шашкина И.Я. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Шашкин И.Я. <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Руководствуясь положениями, предусмотренными ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, суд полагает возможным не признавать отягчающим наказанием обстоятельством - совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные, характеризующие виновного, материальное положение подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления подсудимого путем применения к нему наиболее мягкого вида наказания в виде штрафа из альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, исходя из общих начал назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности подсудимого и в должной мере отвечать требованиям социальной справедливости.

Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после его совершения, а равно иных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного виновным преступления.

С учетом назначения наказания, не связанного с реальным лишения свободы, оснований для избрании в отношении Шашкина И.Я. меры пресечения суд не находит, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ, принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Шашкина Ивана Яковлевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шашкину И.Я. оставить без изменения, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: три следа пальцев рук – уничтожить, автомобиль КАМАЗ 53212 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выданный владельцу ФИО11, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвокатов, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Рыжиков