Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3037/2013 ~ М-2810/2013 от 04.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело № 2-3036/2013

г. Минусинск 5 ноября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Арнгольд В.В.,

с участием прокурора Куповасовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минусинского межрайонного прокурора в интересах Малиновской В.С., Железнова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в Минусинский городской суд с исками в интересах Малиновской В.С., Железнова С.Н. к ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» о возложении обязанности незамедлительно подать теплоэнергию в жилой дом <адрес>. Мотивировав требования тем, что постановлением администрации г. Минусинска № АГ-1592-п от 02.09.2013г. «О начале отопительного периода 2013-2014гг.» утверждена дата начала отопительного периода 2013-2014 гг.. Согласно данного постановления для жилых домов, предприятий и учреждений г. Минусинска отопительный период начинается с 25 сентября 2013 г.. Малиновская В.С., Железнов С.Н. проживают в кв. № и № дома <адрес> и задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе и по теплоснабжению не имеют. Однако, в нарушение постановления администрации г. Минусинска подача тепловой энергии в жилой дом <адрес> в настоящий момент не осуществляется. Действия по несвоевременной подаче теплоэнергии на вышеуказанные дома нарушают законные права и интересы истцов. Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред, который Малиновская В.С. и Железнов С.Н оценивают в <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

Истец Железнов С.Н. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, так как спор разрешён в добровольном порядке (л.д. 68).

Истица Малиновская В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 62), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.63). Также предоставила заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска, из которого следует, что ей известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 66).

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Куповасова А.Е. в судебном заседании поддержала ходатайство о прекращении производства по делу.

Судом истцу Железнову С.Н. и помощнику прокурора разъяснены правовые последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом от заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 67).

Представитель ответчика по доверенности Банников С.Н. (л.д. 40) не возражал против прекращения производства по делу.

Суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от иска в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по гражданскому делу по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Малиновской В.С., Железнова С.Н. к Открытому акционерному обществу «Красноярская теплотранспортная компания» о понуждении к совершению действий – прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.

Председательствующий: