Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2015 ~ М-873/2015 от 28.09.2015

Дело №2-801/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

24 декабря 2015 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Пензенской области гражданское дело по иску Петрова Д.А. к Тезикову А.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием

У с т а н о в и л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗДА-3 под управлением Тезикова А.В. и ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ под управлением Петрова Д.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Он обратился в ИП Красномясову С.И. за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащей истцу автомашины с учетом износа составила 986442 рубля. Рыночная стоимость автомобиля до аварии составила 349900 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составила 21568 рублей 20 копеек. Указанное ДТП произошло по вине Тезикова А.В., риск гражданской ответственности которого застрахован в ЗАО «Макс». Страховщик признав ДТП страховым случаем, выплатил ему 120000 рублей. Таким образом страховой компанией был исчерпан лимит ответственности, который составил 120000 рублей.

Считает, что он имеет право на полное возмещение ущерба и просит суд не покрытую страховым возмещением денежную сумму в размере <данные изъяты> копеек взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы - оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>, оплаты экспертизы <данные изъяты>, возврат уплаченной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель истца по доверенности Жигалов В.В. в судебном заседании требования подержал.

Ответчик Тезиков А.В. в судебном заседание исковые требования признал частично, мотивируя тем, что требования истца в части возмещения ущерба завышены и не соответствуют реальному ущербу. Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе, размер ущерба составил <данные изъяты>, стоимость автомобиля истца до повреждения составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>. С учетом выплаченной страховой суммы, к возмещению ущерба должно быть предъявлено <данные изъяты>. Требования в части возмещения затрат на услуги представителя не признал, считая их завышенными.

Оценив доводы сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст. 943 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Частью 2 указанной статьи определено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 2, 3 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством и т.д.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцами возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 г. утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которыми потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п.48.1 Правил).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения настоящих Правил, регламентирующие поведение участников дорожно-транспортного происшествия, применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях (п.6 Правил).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (п.7).

В соответствии с п. 8 настоящих Правил не возмещается вред, причиненный вследствие:

а) непреодолимой силы либо умысла потерпевшего;

б) воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

в) военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

г) гражданской войны, народных волнений или забастовок.

В соответствии с п. 8.1 Правил вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Страховая премия определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными Правительством Российской Федерации.

Изменение Правительством Российской Федерации страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам (п. 10 Правил).

При причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.) (п. 60 Правил).

В соответствии с п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются (п.64 Правил):

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ по ремонту;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно пп. "а" п. 60 названных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, государственный регистрационный знак О159ВА58.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей МАЗДА-3 под управлением Тезикова А.В. и ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ под управлением Петрова Д.А. В результате данного ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно постановлению судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тезиков А.В. признан виновным в совершении административн6ого правонарушения, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Данное постановление вступило в законную силу.

Судом установлено, что гражданская ответственность Тезикова А.В. в рамках ОСАГО на момент причинения вреда была застрахована в ЗАО "Макс". Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и получения страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Страховой компанией данный случай был признан страховым и истцу было выплачено <данные изъяты>

Таким образом страховой компанией ЗАО «Макс» был исчерпан лимит ответственности, который составил <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

Закрепленный в ст.ст. 15, 1064 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. В связи с чем, суд считает, что истец имеет право требовать полного возмещения причиненного вреда с непосредственного причинителя вреда, в том числе на основании ст. 1072 ГК РФ.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизе №861/19.3, проведенной по ходатайству ответчика в рамках судебного заседания АНО НИЛСЭ г.Пензы, размер ущерба причиненного повреждением принадлежащего истцу автомобиля составил <данные изъяты>, стоимость автомобиля истца до повреждения составила <данные изъяты>, стоимость годных остатков автомобиля составила <данные изъяты>.

Оценка ущерба (стоимости восстановительного ремонта) осуществляется в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ", по результатам оценки составляется отчет, который должен отвечать требованиям, установленным ст. 11 Федерального Закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в РФ" и Федеральному стандарту оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденному приказом Минэкономразвития № 254 от 20 июля 2007 года.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлено, что при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.

Статьей 8 указанного закона установлено, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование.

Экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом-техником, непосредственно выполнявшим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом-техником, подписывается им и заверяется его личной печатью.

Экспертное заключение прошивается (с указанием количества сшитых страниц) и передается страховщику (потерпевшему) под расписку или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Суд считает, что экспертное заключение №.3, по результатам назначенной по ходатайству ответчика в рамках судебного заседания судебной автотехнической экспертизы в АНО НИЛСЭ г.Пензы, является допустимым доказательством, отвечающим требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в РФ».

При этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По вышеуказанным основаниям экспертное заключение №.3, проведенной по ходатайству ответчика в рамках судебного заседания АНО НИЛСЭ <адрес> должно быть положено в основу решения суда в части определения реального ущерба, причиненного имуществу истца.

Что касается расходов, понесенных истцом в связи с оплатой за изготовление отчета № ИП Красномясовым С.И., то они возмещению не подлежат исходя из следующего.

Представленный истцом отчет является не достоверным, достаточным доказательством размера материального ущерба, поскольку выполнен вне судебного заседания и опровергается экспертным заключением №.3.

При этом лицо, выполнившее отчет № не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Размер ущерба, причиненного истцу повреждением принадлежащего ему автомобиля составил <данные изъяты> (<данные изъяты> стоимость автомобиля – <данные изъяты> стоимость годных остатков).

С учетом выплаченной страховой суммы, к возмещению ущерба подлежит взысканию <данные изъяты>

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Исходя из сложности дела, объема собранных по делу доказательств, объема работы представителя, количества состоявшихся судебных заседаний с участием представителя, их продолжительности, исходя из принципа разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проезд к месту судебного заседания в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Факт несения таких расходов подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Тезикова А.В. в пользу Петрова Д.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>.

Взыскать с Тезикова А.В. в пользу Петрова Д.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2015 года.

Судья В.А.Рыбалко.