Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-327/2016 от 15.01.2016

Судья Некрасова Н.С. Дело № 33-327/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Митюревой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению МНА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области и Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» о перерасчете специального льготного стажа для расчета досрочной трудовой пенсии по старости и обязании провести перерасчет общего трудового стажа для включения в расчет трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе МНА на решение Мценского районного суда Орловской области от 25ноября 2015года, которым постановлено:

«Исковое заявление МНА к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мценске и Мценском районе Орловской области и Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» о перерасчете специального льготного стажа для расчета досрочной трудовой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет общего трудового стажа для включения в расчет трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области включить в специальный льготный стаж работы МНА, исчисляемый за период работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> на Мценском литейном заводе производственного объединения ЗИЛ, период его службы в Советской Армии со <дата> по <дата>, что составит <дата> дня.

В остальной части исковых требований к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Мценске и Мценском районе Орловской области и Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» в полном объеме отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя истца МНА – КМО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области по доверенности АСН, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

МНА обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мценске и Мценском районе Орловской области (далее по тексту – ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области) и Открытому акционерному обществу «Мценский литейный завод» (далее по тексту ОАО«МЛЗ») о перерасчете специального льготного стажа для расчета досрочной трудовой пенсии по старости и обязании произвести перерасчет общего трудового стажа для включения в расчет трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что с <дата> он является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему досрочно за работу с тяжелыми условиями труда по Списку№ 2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

<дата> в адрес – ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области им направлено обращение о перерасчете пенсии, решением ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области от <дата> ему было отказано в перерасчете пенсии, поскольку по мнению пенсионного органа размер его пенсии исчислен в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

С указанным решением ответчика он не согласен. Полагает, что периоды его работы в качестве слесаря-ремонтника в главном литейном цехе, и в качестве слесаря-ремонтника в цехе литья гильз блока цилиндров и ремонтного литья на Мценском литейном заводе, а также в предшествующий этим периодам период его работы учеником слесаря-ремонтника подлежат включению в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по Списку № 1. Период прохождения им службы армии также подлежит зачету в указанный стаж в двойном размере, в силу чего его пенсия подлежит перерасчету.

С учетом уточнённых исковых требований просил суд обязать ГУ УПФ РФ в г. Мценске и Мценском районе Орловской области произвести перерасчет среднемесячного заработка для начисления льготной трудовой пенсии по старости из расчета 5 лет – с 1988 года по 1992 год; произвести перерасчет льготного стажа для расчета досрочной трудовой пенсии по старости исходя из его работы в горячих цехах по Списку № 1, с учетом включения в указанный период в двойном размере периода прохождения службы в армии по призыву с <дата> по <дата>; произвести перерасчет общего трудового стажа, для включения в расчет трудовой пенсии по старости, с учетом включения в общий трудовой стаж в двойном размере периода прохождения службы в армии по призыву.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Мценске и Мценском районе Орловской области иск не признал, представитель ответчика ОАО «МЛЗ» разрешение иска оставил на усмотрение суда, поскольку истец с ОАО «МЛЗ» в трудовых отношениях не состоял.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе МНА ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного применения норм материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований.

Приводит доводы о несогласии с выводами суда о том, что он работал на работах предусмотренных Списком № 2. Ссылаясь на сведения, содержащиеся в его трудовой книжке, указывает, что непрерывно работал в горячих цехах, что дает ему право на назначение пенсии в соответствии со Списком № 1.

Указывает, что период военной службы по призыву включается как в общий трудовой стаж, так и в льготный стаж в двойном размере.

Считает, что период военной службы по призыву должен быть включен в его льготный стаж работ в горячих цехах по Списку № 1 в двойном размере, что соответственно должно повлечь перерасчет его пенсии в сторону увеличения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи327.1ГПКРФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно части 4 статьи 36 Федерального закона № 400 от 28.12.13 г. «Остраховых пенсиях» федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 указанного Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Согласно разделу XIV «Металлообработка» подраздел 1а «Литейное производство» (код позиции списка 2150100а-18559) Списка № 2 от 26.01.1991 право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари-ремонтники.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции с <дата> МНА является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной ему досрочно за работу с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При назначении указанной пенсии были учтены периоды работы истца с <дата> по <дата> с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника в главном литейном цехе, с <дата> по <дата> в качестве слесаря-ремонтника в цехе литья гильз блока цилиндров и ремонтного литья на Мценском литейном заводе.

Проверяя доводы истца о том, что в указанные периоды он выполнял работы в горячих цехах, то есть работы предусмотренные Списком № 1, суд первой инстанции пришел к выводам о необоснованности данных доводов и исковых требований в указанной части.

Принимая указанное решение, суд исходил из того, что в справке уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии ОАО «МЛЗ» от <дата> в спорные периоды МНА выполнял работы предусмотренные Списком № 2 от <дата> (т. 1, л.д.176).

Разделом VII «Металлургическое производство (цветные металлы)» подраздела 5 «Получение металла плавильным и электротермическим способами» (код позиции списка 1070500а-17531) Списка № 1 от 26.01.1991г. право на досрочное пенсионное обеспечение имеют рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки, на участках (рабочих местах) действующих производств, в том числе слесари-ремонтники, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.

Судом первой инстанции произведен подробный анализ значений «электрометаллургия» и «литейное производство», с учетом данного анализа, на основании сведений содержащихся в уставе акционерного общества закрытого типа «Мценский завод алюминиевого литья» (т. 1, л.д. 196 - 213), показаний свидетеля ФВБ (т. 1, л.д. 187-190), а также того, что истцом не представлено доказательств его фактической занятости на работах предусмотренных Списком № 1, суд пришел к правомерному выводу о том, что в спорные периоды истец выполнял работы предусмотренные Списком № 2 от <дата>.

Проверяя довод истца о необходимости включения в специальный стаж периода его начального профессионального обучения на рабочем месте с <дата> по <дата> в качестве ученика слесаря-ремонтника, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данного требования ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 8 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22.05.1996 г., утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 2205.1996 г. № 29 период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Согласно пункту 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11.07.2002 период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.

Поскольку Списком № 2 от 26.01.1991 не предусмотрена профессия ученика слесаря-ремонтника, то отсутствуют и основания для включения в специальный стаж МНА периода его начального профессионального обучения на рабочем месте с <дата> по <дата>.

Разрешая заявленные истцом требования о включении периода его службы в Вооруженных Силах СССР по призыву в специальный стаж, суд первой инстанции установил, что МНА в период с <дата> по <дата> проходил срочную службу в Вооруженных Силах СССР, при этом как до указанного периода, так и после него он работал на работах предусмотренных Списком № 2 от <дата> Поэтому период прохождения службы в армии включен истцу в специальный стаж в календарном исчислении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, при назначении досрочного пенсионного обеспечения МНА, по его выбору расчетный размер трудовой пенсии был определен в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 30 указанного Федерального закона.

Исчисление периодов военной службы по призыву в двойном размере предусмотрено при определении расчетного размера трудовой пенсии в ином порядке, который предусмотрен пунктом 4 статьи 30 указанного Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что конвертация (преобразование) пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал застрахованных лиц, указанных в пункте 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, и застрахованных лиц, указанных в статье 27.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться по их выбору в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).

Таким образом, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования МНА о включении периода прохождения службы в армии в двойном размере в специальный стаж, правомерно исходил из того, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке прав застрахованного лица может определяться только в одном порядке из выбранных, сочетание различных вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц недопустимо.

Поскольку, в соответствии имеющимися в деле расчетом и при установленных судом обстоятельствах, наиболее выгодным для истца вариантом расчета пенсии остается порядок предусмотренный пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требования о перерасчете пенсии (т. 2, л.д. 5,6).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 25ноября 2015года оставить без изменения, апелляционную жалобу МНА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи