Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2013 ~ М-9/2013 от 09.01.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

с участием истца Попова А.В.,

при секретаре Дроздачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2013 по иску Попова А. В. к Санкиной Е. В., Журавлевой Г. А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд к Санкиной Е.В., Журавлевой Г.А., Журавлеву В.С. с иском, в котором просил взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая основной долг в размере <...> рублей, проценты на сумму займа в размере <...> рублей, неустойку <...> рублей, <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Журавлевой Г.А. - автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска.

В связи со смертью поручителя Журавлева В.С. производство по делу в части требований о взыскании долга по договору займа, предъявленных к этому ответчику, прекращено.

В судебном заседании истец исковые требования к Санкиной Е.В. и Журавлевой Г.А. поддержал полностью и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Санкиной Е.В. был заключен договор займа №, по которому Санкина Е.В. взяла у него в долг денежные средства в сумме <...> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <...> процентов от суммы займа ежемесячно. Со слов Санкиной Е.В. ему известно, что денежные средства были ей необходимые для развития бизнеса. По условиям договора, в случае просрочки возврата займа и процентов по займу Санкина Е.В. обязалась выплатить неустойку в размере <...>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по договору займа им был заключен договор залога с матерью Заемщика Журавлевой Г.А., по которому последняя предоставила ему в залог принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, цвет кузова темно-синий, который оценен сторонами в <...> рублей. Кроме того, с Журавлевой Г.А. и Журавлевым В.С. заключен договор поручительства, по которому они обязались солидарно отвечать по обязательствам Заемщика. Ни одной суммы в погашение займа Санкиной Е.В. уплачено не было. Первое время он не настаивал на выплате процентов, понимая, что необходимо время для получения прибыли от бизнеса, однако в дальнейшем ответчики перестали отвечать на его звонки, уклоняются он контакта с ним. Просил установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Ответчики Санкина Е.В. и Журавлева В.С. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (л.д. 29), причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

В силу ст.ст.807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поповым А.В. и Санкиной Е.В. в простой письменной форме был заключен договор займа №, по условиям которого Попов А.В. выдал до подписания договора Санкиной Е.В. заем в сумме <...> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <...>% от суммы займа ежемесячно. В случае просрочки возврата займа и процентов по займу, Заемщик обязалась выплатить неустойку в размере <...>% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ Поповым заключен договор залога с Журавлевой Г.А., по которому Журавлева Г.А. предоставила истцу в залог автомобиль марки Опель Астра, идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, оцененный сторонами в <...> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен с Журавлевой Г.А. и Журавлевым В.С. договор поручительства, по которому поручители обязались солидарно отвечать по долгам Заемщика, включая обязательства по возврату основного долга, процентов и неустойки.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между истцом и ответчиком Санкиной Е.В. и получение Заемщиком суммы займа в размере <...> рублей, истечение срока договора займа, суду не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа, суд полагает, что исковые требования в части взыскания основной суммы займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие о периоде выплаты процентов, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов на сумму займа в размере <...> рублей из расчета: размер процентов в месяц составляет <...> рублей (<...> х <...>%), за период с <...> года по <...> <...> года (<...> месяца) размер процентов составит <...> рублей (<...> х <...>). При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер задолженности ответчиками не оспорен, договор займа с установлением размера процентов на основную сумму займа был заключен по желанию самой Санкиной Е.В., она согласилась с такими условиями договора займа, договор ответчиком не оспорен.

Размер неустойки за нарушение выполнения Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исчислен истцом в размере <...> рублей, предъявлено к взысканию <...> рублей.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер взысканных в пользу истца процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения Заемщиком обязательств, которые истцом суду не были названы, и полагает возможным уменьшить размер неустойки до <...> рублей.

На этом основании в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <...> рублей, из которых <...> рублей основной долг, <...> рублей проценты на сумму займа, <...> рублей неустойки.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из пункта 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как усматривается из текста договора займа, срок исполнения обеспеченного поручителем обязательства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку со дня наступления этого срока прошло более одного года, поручительство Журавлевой Г.А. прекратилось.

Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде один из поручителей Журавлев В.С. умер, что свидетельствует о наступлении неоговоренных с Журавлевой Г.А. неблагоприятных последствий из-за смерти одного из поручителей, влекущих как увеличение степени риска ее гражданско-правовой ответственности, так и снижение обеспеченности основного обязательства.

На этом основании в связи с прекращением поручительства Журавлевой Г.А. в удовлетворении требований к этому ответчику следует отказать. Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца с Заемщика Санкиной Е.В.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено обстоятельств, исключающих обращение взыскание на имущество, суд полагает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании ст.28.1 Федерального Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

На основании ст.28.1 Федерального Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Поскольку стороны по договору залога транспортного средства согласовали стоимость заложенного имущества в размере <...> рублей, суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость в этом размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются понесенные по делу судебные расходы. В связи с удовлетворением иска на сумму <...> рублей, с ответчика Санкиной Е.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей по требованию о взыскании задолженности по договору займа, с ответчика Журавлевой Г.А. - <...> рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку эти судебные расходы истца подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-237, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Санкиной Е. В. в пользу Попова А. В. <...> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которых <...> рублей сумма займа, <...> рублей проценты на сумму займа, <...> рублей неустойка, а также <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание задолженности Санкиной Е. В. перед Поповым А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль марки <...> идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, двигатель <...>, принадлежащий на праве собственности Журавлевой Г. А., находящийся в залоге у Попова А. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

Взыскать с Журавлевой Г. А. в пользу Попова А. В. <...> рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Журавлевой Г. А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней после получения копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене решения или месяца со дня вынесения определения судка об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья