Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-285/2021 от 10.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года городСамара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным заявлением, мотивировав его тем, что является новым кредитором и взыскателем по исполнительному листу по гражданскому делу № 2-2436/2017 заочным решением суда по которому от <дата> с Мальгиной Е.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 в лице Филиала № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 763486,47 рублей, из которых: 543801,12 руб. – задолженность по основному долгу, 199 794,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 610,27 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 994,86 руб. – задолженность по пени, 1285,53 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834 рублей 86 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 774 321 рубль 33 копейки. <дата> после окончания исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО Банк ВТБ 24.

По договору цессии от <дата> заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 заявитель приобрел названные требования к Мальгиной Е.А.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> произведена замена взыскателя по делу ПАО Банк ВТБ 24 на правопреемника ООО «РСВ».

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2436/2017 при цессии заявителю передан не был.

В связи с чем, ООО «РСВ» просит суд выдать дубликат названного исполнительного листа, так как его местонахождение не известно.

Стороны, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-2436/2017, суд находит заявление ООО «РСВ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что заочным решением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2-2436/2017 с Мальгиной Е.А. в пользу ПАО Банк ВТБ 24 в лице Филиала № взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 763486,47 рублей, из которых: 543801,12 руб. – задолженность по основному долгу, 199 794,69 руб. – задолженность по плановым процентам, 15 610,27 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 2 994,86 руб. – задолженность по пени, 1285,53 руб. - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 834 рублей 86 копеек, а всего взыскать денежную сумму в размере 774 321 рубль 33 копейки. <дата> после окончания исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя ПАО Банк ВТБ 24.

По договору цессии от <дата> заключенному с ПАО Банк ВТБ 24 ООО «РСВ» приобрело названные требования к Мальгиной Е.А.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> произведена замена взыскателя по делу ПАО Банк ВТБ 24 на правопреемника ООО «РСВ».

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-2436/2017 при цессии заявителю передан не был.

Местонахождение исполнительного документа не известно.

Документы, подтверждающие его получение ПАО Банк ВТБ 24 или ООО «РСВ» после окончания исполнительного производства <дата> в гражданском деле отсутствуют.

В связи с чем, исполнительный лист по гражданскому делу в настоящее время является по факту утраченным, поскольку на исполнении не находится, у прежнего взыскателя ПАО Банк ВТБ 24 не хранится, у нового взыскателя ООО «РСВ» отсутствует и ему ранее не передавался.

Таким образом, исполнительный документ утрачен при отсутствии вины нового взыскателя ООО «РСВ».

Поскольку срок, установленный для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд находит заявление ООО «РСВ» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «РСВ» удовлетворить.

Выдать ООО «РСВ» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2436/2017, рассмотренному Красноглинским районным судом г. Самары с вынесением заочного решения от 04.12.2017.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения, посредством подачи частной жалобы.

Судья Волков М.В.