Решение по делу № 2-2632/2014 ~ М-1554/2014 от 21.03.2014

Дело №2-2632/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием истца Сазонова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «БАИР» о взыскании неустойки и штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИК «БАИР» о взыскании неустойки и штрафа в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал следующее.

Между истцом и ООО Инвестиционная компания «БАИР» заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилья №№.

В соответствии с условиями данного договора истец должен был оплатить денежные средства в сумме 1448496 рублей в счет строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства (п. 1.2. договора), осуществить строительство жилого дома (п.2.2.1 договора) и после окончания строительства жилого дома обязался передать им трехкомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью №.м. (включая площадь балконов и лоджий согласно СНиП 2.08.01-89), расположенную на № этаже секции «С» указанного дома (п.п.1.4, 2.2.3 договора).

В связи с изменением рабочего проекта в настоящее время секция «С» указанного дома переименована в секцию «Б1».

Свои обязательства по договору истец выполнил, полностью уплатив оговоренную в договоре сумму в размере 1448496 рублей.

В соответствии с п.2.2.1. договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья №№., ответчик должен был осуществить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с плановым сроком окончания работ, определенным как 4 квартал 2005 года.

Не смотря на полностью выполненные истцом обязательства по договору № №, квартирой на сегодняшний день он пользоваться и распоряжаться не может. Государственная комиссия дом не принимала. Передаточного акта застройщиком, как подтверждения выполнения своих обязательств, не выдавалось. В связи с отсутствием передаточного акта поэтажный план дома и экспликация квартиры бюро технической инвентаризации не изготавливало. Построенное здание (жилой дом) структуры государственного архитектурно-строительного надзора не инспектировали. Акта о приемке дома в местную администрацию не направлялось. Администрация разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выдавала.

Соответственно копия разрешения на ввод дома в эксплуатацию заказчиком в Филиал федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан ответчиком не передавалась.

То есть, ответчик своих обязательств по договору № № об инвестировании долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил, сроки строительства и сдачи дома в эксплуатацию грубо нарушены. В результате налицо нарушение прав истца Сазонова Е.Н. как собственника квартиры, лишенного возможности по вине застройщика оформить на нее свидетельство о праве собственности.

Квартиру истец приобретал исключительно для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 13, ст. 27, ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец представил расчет суммы неустойки в размере 21162526, 56 рублей из расчета суммы предварительном оплаты в размере 1 448 496 рублей, полпроцента от этой суммы - 7242, 48 рублей, всего дней просрочки, начиная с 1 января 2006 года: (2 високосных года х 366 дней) + (6 лет х 365 дней) = 732 дней + 2190 дней = 2 922 дня.

Поскольку по Закону о защите прав потребителей неустойка не может превышать стоимость договора, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 448 496 рублей, то есть, ровно столько, сколько он заплатил за приобретаемую квартиру.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»" истец просит возместить моральный вред, причиненный ответчиком, который он оценивает в размере 300000 рублей.

Кроме того, просит взыскать с ответчика в его пользу с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Сазонов Е.Н. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показал, что на момент рассмотрения дела истец до сих пор не пользуется квартирой, обязанности истцом не исполнены.

Ответчик ООО ИК «БАИР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1. ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как установлено судом, между истцами и ООО Инвестиционная компания «БАИР» заключен договор об инвестировании долевого участия в строительстве жилья №№

В соответствии с условиями данного договора истец должен был оплатить денежные средства в сумме 1448496 рублей в счет строительства жилого дома, расположенного по адресу: г<адрес>

Ответчик обязался осуществить комплекс мероприятий по правовому, техническому и организационному обеспечению строительства (п. 1.2. договора), осуществить строительство жилого дома (п.2.2.1 договора) и после окончания строительства жилого дома обязался передать им трехкомнатную квартиру с условным номером №, общей площадью №.м. (включая площадь балконов и лоджий согласно СНиП 2.08.01-89), расположенную на № этаже секции «С» указанного дома.

В связи с изменением рабочего проекта в настоящее время секция «С» указанного дома переименована в секцию «Б1», что подтверждается справкой ООО ИК «БАИР» от ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства по договору истец выполнил, полностью уплатив оговоренную в договоре сумму в размере 1448496 рублей, что подтверждается чеками и квитанциями ООО ИК «БАИР» к приходным кассовым ордерам №№

В соответствии с п.2.2.1. договора об инвестировании долевого участия в строительстве жилья №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик должен был осуществить строительство жилого дома по вышеуказанному адресу в соответствии с плановым сроком окончания работ, определенным как 4 квартал 2005 года.

Ответчик завершил строительство вышеуказанного дома, но не ввел его в эксплуатацию и не передал истцу квартиру.

В соответствии с техническим паспортом с инвентарным номером №, изготовленным ГУП БТИ по РБ по состоянию на 15.11.2012 г., причитающаяся истцам квартира имеет следующие характеристики: фактический номер квартиры – №, номер дома – <адрес> В техническом паспорте указан также год постройки дома: 2011 г.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" указано:

«При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны».

Квартиру истец приобретал исключительно для собственных нужд.

Согласно п.1. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п.1. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Произведенный истцом расчет размера неустойки судом проверен и является правильным, что составляет 21 162 526, 56 рублей.

В силу ч. 3 ст. 23.1 РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 448 496 рублей, то есть, ровно столько, сколько он заплатил за приобретаемую квартиру.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ с учетом того, что решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности Сазонова Е.Н. на квартиру по адресу: <адрес>, признано судом за истцом, решение вступило в законную силу 25.04.2014 года, суд считает возможным снизить размер неустойки до 400000 рублей, чем исковые требования Сазонова Е.Н.о взыскании неустойки удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу, что к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. При этом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ судом учтены требования разумности и справедливости, приняты во внимание нравственные страдания потребителя, нежелание ответчика удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, вследствие чего потребитель был вынужден обратиться за судебной защитой.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его нрав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем...), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст. 13 Закона).

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ и компенсировать ему моральный вред. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Учитывая изложенное, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Кроме того, с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 7200 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сазонова Е.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «БАИР» в пользу Сазонова Е.Н. неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 205000 рублей. Всего взыскать 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Сазонову Е.Н. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «БАИР» государственную пошлину в доход государства в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н.Мартынова

Мотивированное решение составлено 16.05.2014 года.